※ 引述《Stefanel (Stefanel)》之銘言：
: ※ 引述《petworld (XD)》之銘言：
: : 他的確是三級貧戶出身的阿,他拿他過去的背景可以拿來說明
: : 只要肯努力,打拼(當然還要有機緣)的人都有機會出頭天..這樣不對嗎?
: 當然,但是既然已經脫貧就沒必要把貧窮掛嘴邊,
: 我不喜歡有錢裝窮,連戰如是,阿扁亦同.
過去的確是窮過阿
所以他說他是三級貧戶出,這點有什麼好爭議的
更何況阿扁現在有說他窮嗎?
顯然關於這方面的邏輯,你要重整一下喔
"我過去出身三級貧戶" 並不等於 "我現在是貧民" 也不等於 "我現在窮"
這並不叫裝窮,而只是陳述一個事實罷了
: : 吳淑珍老爸當醫生.我倒想知道她為什麼沒錢玩基金?
: 她...玩的是台灣股市啊先生,
: 因為有內線當然玩台灣的股票啊!
哪位內線
證據呢?
或者相關的報導拿出來阿...(我不要看到是邱毅版最後龜縮的那一套唷:P)
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你太偏激了 有很多政治人物從政並不是為了搞錢的
: : 例子很多,我舉簡錫土皆就夠了
: : 這位老兄,當了好幾年立委了,有一次偶然的機會跟朋友一起做他的車
: : 車子濫到不能在濫.
: : 中午跟他一起用餐.出的是最便宜(100塊內),連咖啡飲料湯之類都是附贈的
: 呵呵,簡先生的風骨我相當崇敬他,一如在野當立委時用功的阿扁,
: 只是一但擁有權力,是否一切如你所想,我看是很難!
簡立委是怎樣的人
我看還輪不到你粗糙的思考模式來推論
: : 請不要把不對的事情合理化,
: : 我剛看完該文.也沒寫到阿扁多清高不是嗎?
: 呵呵呵,台面上的政治人物不過就三隻,罵了兩隻剩一隻不罵意圖為何?
: 就像你三個孩子都爬牆給教官抓了,
: 你只打了兩個哥哥,小弟卻不打不罵,
: 這不是偏心是什麼呢?別好笑了你...
哈
打連.你心痛..你一樣可以打扁阿..正如這樣..呵呵...
你覺得扁那裡不對,就罵阿
連別人貼甚麼文章也要干涉?
更何況你也可以貼批扁文章的內容給大家看阿
政治板不是用來耍清高用的:)
: : 全球性的不景氣.這是常識
: : 今天誰當總統都不會好到哪,稍微比較一下亞洲各國的經濟狀況就知道了
: : 推給阿扁合理嗎?
: 那這就更有意思了,金融風暴台灣如何?香港南韓如何?
: 台灣的中小企業體質其實相當強軔,你太小看台灣了!
: 況且台灣的經濟人才之優秀,我想你大概是不太瞭解...
: 全球經濟不景氣,但還是有景氣的地方-->大陸.
: 現制台資投資卻又希望景氣好,結果那麼一點點微乎其微的成長,
對..所以造成台灣人民失業?
你的邏輯是這樣嗎?
: : 不要講些歪理...謝謝
: : 今天倘若阿扁嗚個300億就算經濟搞的好.一樣令人唾棄
: : 這跟支持宋省長的人.哪個政治人物不a錢阿
: : 宋先生有做事就好了..
: 我只是比喻啊先生,你真是蠻奇妙的,
還好..沒你奇妙...我不會搞甚麼做的好就可以污錢的謬論
像宋神長花了一大筆錢..還不是到處淹大水~~:p
: 如果經濟搞得好,你比比美國剛下台那位證交所執行長的年薪,阿扁真的居功偉厥!
: : 不會阿..
: : 我覺得連戰的確有需要說明
: 他要說明什麼?他為什麼不買新電鍋新牙刷嗎?
你文章只看到連戰被虧的..
連重點都沒看完.叫別人如何跟你討論阿:) 哀~~:p
: : 這篇水準比你的"A錢合理化"高很多.....
: 我哪說了A錢合理化了?
原文:
(1)如果一切都做得好,阿扁一年讓他賺個300億我想大家都不會反對,
(2)政治本來就是該髒的,不髒事情是辦不好的,只是髒有髒的技巧
這不是合理化這是甚麼?
: 從根本性而論,民主政治就是必須承擔錢被A的風險,
: 你真的令人捧腹呢!
我倒很好奇你的a錢合理說..會有多少人捧腹:)
: : 恩恩..所以也有請大家一直挖阿扁的阿
: 這種扒糞的爛蠢事還是少做為妙,如果閣下有興趣也來一篇吧!
我討厭連宋,也不支持扁.目前還在考慮
況且該文也不是我寫的
我非像你這樣清高之人士
唯一我還能做到的就是,當有人拿出確實證據說明扁貪污時
我不會厚臉皮的講一些A錢合理的說法:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.4.35