※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《alianplanet ( 美麗研究生=.=)》之銘言：
: 就我個人理解，複決是包含在公民投票的.....
還是沒聽懂？那不才就再依個人理解寫清楚一點好了，造成你不瞭解是我的過失。
剛剛我依該本comparative government and politics這本近八百頁原文書中對
複決，創制與罷免三機制的定義，在原文書中分列為referendum，initiative
和recall，詳言之，該著作乃是以憲政體制之角度出發來敘述。
而我們一直在叫的公投公投公投，它的原文亦稱之為referendum，但是referendum
一詞在我國憲法學中稱之為複決，並與創制和罷免合稱為直接民權的展現，此觀公
投法草案自明。
而憲法第十七條複決權，其定義即人民就政府所提出的法案，或相關政策，以投票
決定其可行性，其因與其他實行公投的國家，在性質與概念上近乎等同或完全相同
，是故亦將在我們憲法學解釋上之複決的機制，亦以公投名之，然而公投法的實質
內涵不是就在實現複決權嗎？
所以你說就你個人理解：複決是包含在公民投票的，何來生此隸屬關係？或者說可
否請您談談為何複決是包含在公民投票？也有可能真有學者這樣定義我不知道。
公投與複決在我國公投法修定前，乃是概括地將其視為同義詞，兩者是合而為一的
，似無誰包含誰之關係；另外在外國的公民投票，其本就在實現複決之內涵，甚至
形成公民投票與複決兩者可互相替代的普世認知，台灣在草設公投法之初，是否承
繼該潮流認知不得而知，但從事實來看，其實是相同的。所以我才在上篇有提到，
我只在乎你內心是否存有公民複決的精神。
另外一點是您一直以為我將公投視為負面，甚至對立於直接民主，我連下面一起回
應，以補我說明之不足。先從你去隨便找本憲法教科書看看，好點的裡面會提到複
決除補你一直在說的代議民主不足之功能之外，還有兩個正反兩面的影響：
（一）
激盪成思辯民主（deliberative democracy），藉由意見交流，果真發揮了直接
民權，使國家更好。
（二）
成為煽動政治或民粹威權（populist），成為如剛希特勒那例子。
在comcomparative government and politics一書或其他法政類外文書中，稱之為
plebiscite，而plebiscite一詞，你去查查字典，也叫公民投票，而希特勒舉辦公
投的公投，那本書以plebiscite稱之，故我在第一篇已說，可能被延伸用來指明一
些有悖公投內涵的公投，至於跟希特勒的公投有無聯想的"雙關"關係，個人就不太
清楚。
縱上兩項效應所述，本人並未妖魔化或惡化公投的憲政地位，當然我也不會神化它。
另外如你最末段所言，從改進中或彷效中學習這點我當然認同，但對於公民投票是否
真能實現直接民主，其實是有問題的。 從改進中學習各有其優缺點，如果是多數暴力
或壟斷權力者所作成的公投，個人認為是沒有太大參考價值，且有使整個社會付出極
大代價之虞，既然是基本人權，部份人民因此決定而遭受公權力之侵害，操縱者如同
自打嘴巴，睜眼說瞎話。
前兩篇回的不清不楚可能讓你誤會，真不好意思。若有謬誤之處煩請指正。
: 公民投票有幾類，一般而言，分類如下，
: 1.超越憲政層級的。
: 討論的是國家主權的問題，一般這是憲法也解決不了的問題，甚至沒有法
: 律、國家也能辦，如獨立公投....
: 2.憲政層級的。
: 就是創制與複決權。用以補代議制之不足。這裡有分制憲或是修憲。
: 3.諮詢性公投。
: 不一定有法律效力，一般用來諮詢人民的意見用的，不一定有約束力
: ，但有強大民意壓力....
: 你的說法好像大陸政府在抗拒民主一樣，說大陸人民民智未開，不能
: 搞民主。而我的觀念，公投跟民主一樣，要慢慢改進的，不可能一步
: 登天，也不可能等你人民都有民主觀念，都懂公投時，才來實施，正
: 確的作法，就是一邊實施，一邊改進，人民透過參與公投的過程，來
: 增加民主的素養。
--
歡迎報考中央警察大學刑事證據法組
張小忠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.168
※ 編輯: alianplanet 來自: 140.112.211.168 (10/11 05:32)