※ 引述《alianplanet (考取後請跟我交往XD)》之銘言：
: 還是沒聽懂？那不才就再依個人理解寫清楚一點好了，造成你不瞭解是我的過失。
: 剛剛我依該本comparative government and politics這本近八百頁原文書中對
: 複決，創制與罷免三機制的定義，在原文書中分列為referendum，initiative
: 和recall，詳言之，該著作乃是以憲政體制之角度出發來敘述。
我所講的公投不是單從憲政體制的角度來談的，我前面不是提到，公民投票大致可分為
三個層級，1.超越憲政層級。2.憲政層級的。3.一般諮詢性公投。而你這本書只是從第
2點來談。而且，國外對於Plebiscite、referendum、initiative（創制權）這些名詞，
尚無統一的標準，有的把Plebiscite＝referendum＝公民投票，有的把referendum＝複
決權，都有人用，但一般分類可分為我上述所說的幾個層級。
http://www.boxun.com/sixiang/991029/9910291.htm
http://www.boxun.com/sixiang/991029/9910292.htm
http://www.nani.com.tw/big5/content/2003-02/08/content_18161.htm
http://www.boxun.com/sixiang/991029/9910294.htm
http://green.csie.ntu.edu.tw/humeco/5Adv/referendumques.html
相關的觀念，上述幾篇文章都有提到......
: 而我們一直在叫的公投公投公投，它的原文亦稱之為referendum，但是referendum
: 一詞在我國憲法學中稱之為複決，並與創制和罷免合稱為直接民權的展現，此觀公
: 投法草案自明。
: 而憲法第十七條複決權，其定義即人民就政府所提出的法案，或相關政策，以投票
: 決定其可行性，其因與其他實行公投的國家，在性質與概念上近乎等同或完全相同
: ，是故亦將在我們憲法學解釋上之複決的機制，亦以公投名之，然而公投法的實質
: 內涵不是就在實現複決權嗎？
: 所以你說就你個人理解：複決是包含在公民投票的，何來生此隸屬關係？或者說可
: 否請您談談為何複決是包含在公民投票？也有可能真有學者這樣定義我不知道。
: 公投與複決在我國公投法修定前，乃是概括地將其視為同義詞，兩者是合而為一的
: ，似無誰包含誰之關係；另外在外國的公民投票，其本就在實現複決之內涵，甚至
: 形成公民投票與複決兩者可互相替代的普世認知，台灣在草設公投法之初，是否承
: 繼該潮流認知不得而知，但從事實來看，其實是相同的。所以我才在上篇有提到，
: 我只在乎你內心是否存有公民複決的精神。
創制複決法不全等於公民投票法，依我國法律而言，立創制複決法，不需修憲，因為
憲法已經有了，但立公民投票法，則需修憲，這就是為何民進黨主張公投入憲的原因
，否則，公投＝創制複決的話，何需多此一舉？
http://www.taiwannation.org.tw/ng/page_d_05.htm
創制複決法不等於公民投票法，這觀念除了前面幾篇網址中學者有提到外，在上面這
篇，也可以知道，朝野政黨也是這樣的認知。
http://www.boxun.com/sixiang/991029/9910293.htm
http://www.boxun.com/sixiang/991029/9910294.htm
這幾篇連同上面的，都有提到公投的分類，也提到公投包含複決，但不只有複決，還
有創制，及超越憲政層級與地方性的諮詢性公投....
所以你能說，公投有公民複決的精神，但還有其它的功能。
: 另外一點是您一直以為我將公投視為負面，甚至對立於直接民主，我連下面一起回
: 應，以補我說明之不足。先從你去隨便找本憲法教科書看看，好點的裡面會提到複
: 決除補你一直在說的代議民主不足之功能之外，還有兩個正反兩面的影響：
: （一）
: 激盪成思辯民主（deliberative democracy），藉由意見交流，果真發揮了直接
: 民權，使國家更好。
: （二）
: 成為煽動政治或民粹威權（populist），成為如剛希特勒那例子。
: 在comcomparative government and politics一書或其他法政類外文書中，稱之為
: plebiscite，而plebiscite一詞，你去查查字典，也叫公民投票，而希特勒舉辦公
: 投的公投，那本書以plebiscite稱之，故我在第一篇已說，可能被延伸用來指明一
: 些有悖公投內涵的公投，至於跟希特勒的公投有無聯想的"雙關"關係，個人就不太
: 清楚。
公投有其優點也有其缺點，我沒否認....
但不能說希特勒曾經假借公投之名，就污了公投二字，就好比中共還說他們是民
主集中制，難道也能因為中共亂用民主，而污了民主二字？我的重點在於，錯的
是亂用民主、公投的人，而不是民主、公投。
: 另外如你最末段所言，從改進中或彷效中學習這點我當然認同，但對於公民投票是否
: 真能實現直接民主，其實是有問題的。 從改進中學習各有其優缺點，如果是多數暴力
: 或壟斷權力者所作成的公投，個人認為是沒有太大參考價值，且有使整個社會付出極
: 大代價之虞，既然是基本人權，部份人民因此決定而遭受公權力之侵害，操縱者如同
: 自打嘴巴，睜眼說瞎話。
1.公民投票重在過程，不在結果，透過投票的過程，提升人民的素養，即使，最後公
投也解決不了問題。
2.對於民主，本來就是少數服從多數，否則不論是公投，還是選舉、罷免等等投票行
為都沒有意義了，當然，為了避免多數暴力，可以多考量、照顧到少數人的利益，但
真要投票表決時，還是少數服從多數為基本的民主原則。
3.對於壟斷權力者，就目前台灣的民主環境，我個人認為現在沒有任何政治人物、政
黨能做到這點，當然，公投可以做好配套措施，我想這方面的問題不大。
: 前兩篇回的不清不楚可能讓你誤會，真不好意思。若有謬誤之處煩請指正。
我主要的陳述在於公投包含複決，複決不等於公投，你依據的原文書，是侷限在
憲政體制下的公投，而我談的公投範圍很廣....
--
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
▏ 歡迎蒞臨 ●末名空間 - Unknown Space● ▏
▏ ▏
▏★海峽兩岸(TheStrait)版★ telnet://mitbbs.com port:23 (GB) ▏
▏ http://mitbbs.com port:24 (BIG5) ▏
▏ ▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.102.57