Re: 政院不認錯 糾正又如何？

[larbin (黃建是我)]

※ 引述《kingJ (Q___Q)》之銘言：
: 今天假設他能考得過國考
: 的確表示他的醫學知識受到了國家的認同好了
: 上了大學，即便你一開始進去的學校再差
: 只要你努力，也依然可以由聯考排名較後的學校考上台大研究所
: 但假設今天醫療系所是聯考排名倒數幾名

[恕刪]
前言:我不是醫學相關背景的同學,所以論述可能偏頗,請多多包涵

1.從教育政策來看,在五年前我考大學的時候,醫學生的數量是被管制的,
  也就是說,衛生署的思維就是醫學生數量等於未來醫生數量,所以才有發生
  教育部要刪中山中國的名額給北醫或輔大的情形,
  後來政策趨向於只管國考通過的人數,不管各校是否招多於預估的醫生總數,

  就如同法律系一樣,台大法律是最熱門的科系之一,但是,全國法律系的錄取分數
  卻是散在一類組的各分數區塊,不似醫學系把前頭都擠滿了,
  那是因為,每年律師司法官要的數量遠少於各法律系畢業的人,
  所以,我們可以看到有人考了十年律師還在考,
  就司法官錄取分數來看,法律系分數分佈的多元並不影響司法官的素質,

  同理,一旦日後醫學系分數掉下來,能當到醫生應當能具有一定水平,
  反倒是現在的聯考+健保 把臺灣的內外婦兒給整垮了,
  對於有些從分數來選擇當醫生的人,能要求他們多少?

  在職業聲望的研究上,醫師,律師,教授 是現今世界主流文化 "最" 被推崇的類別,
  不容易在勞力市場上受到波動(套句經濟學的話:彈性大)
  若以供給需求理論來看醫師勞力市場,
  因為非經濟因素所影響醫師職業選擇只佔一部份,還有更大的部份不是需求理論所
  能解釋的   ,故我不認為會拉低醫師素質

2.成績好的人比較負責?我的成績算是在較好的那一群之中較爛的,
  一路僥倖建中至台大,我真的不覺得比我的國中國小同學負責
  成績好的人比較負責?我求學過程中的同學所帶給我的答案是否定的
  有些同學是我們所認為的不學乖,簡單的說一句(想睡了),
  那是這個社會先對他們不負責,他們才對這個社會不負責,而我們卻落井下石
   另外,我住三重,教育文化對這個衛星都區是較不被重視的,
   很多同學早在高中職就半工半讀奮力爬上,成績雖不若我們亮眼,
   他們比我們對人生負責多了!

3.今天在補習班有個感想:
  有多少人可以順利使用社會資源,一路小中大學研究所,
  我家裡有一點錢讓我去補習,可是有更多人想讀想補,社會卻不他們機會,
  我等於是靠著我的父母變相的在剝削他們,在補習班越想越難過,想要跑出來
  讀不到大學的人已經夠可憐了,
  我想我們不用再汙名他們"就是不夠用功負責"才唸不了大學,醫學系
  若是有聰明才智這回事,那不聰明的人 不必 該死,因為大家沒的選

ps.做醫學研究要聰明的人,做其它研究也要聰明的人,我們的文明不只醫療一項
ps2每個台大醫生都要做研究,但是,不必要每個醫生都是台大醫師

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.166.105.30
→ andyher:彈性大還彈性小?
→ coingate:另 司法官的素質... 前陣子新聞還說過
→ coingate:由成績決定檢察官 可是女生不敢驗屍...