首先 我想先請教您 假如明明就不違法 您為什麼強要法律解決呢?
您說"合法但不合理" 那表示您承認這是合法的 也打了貴黨一堆立委巴掌
合法不合理的事請用政治或暴力解決 別妄想法律解決
其次 貴黨整天鬼叫被戴帽子 您現在不是在給全國所有的法律從業人員戴帽子是什麼?
您不只戴到了李鴻禧老師 也戴到了陳新民蘇永欽陳長文
您還真是理性客觀
(順帶一提 就我所知 台灣的醫療人員比法律人員更多偏綠的 您可以考慮不用看醫生了)
再者 滿口社會大眾AIT 您這不是民粹外加拍美國人的馬屁 好一個親民的政黨
總之 看您上一分鐘大叫違法 下一分鐘不甩法律的態度
我只能說 您真是前倨後恭
※ 引述《JamesSoong (連連賀成交)》之銘言：
: 法律是一個社會的上層建築
: 建築在這個社會的價值觀和社會認同之上
: 換句話說 法律制度必須符合整體社會的主觀期待
: 不然就是惡法
: 所以有些法官的判例常會引起社會極大爭論
: 如:強吻不是性騷擾 沒有當場抓到性交就不算通姦
: 就是一些法律從事人員從法律中咬文嚼字 活在象牙塔裡
: 以為只要法律的邏輯ㄠ得過去 就是合法
: 停建核四的問題本質即在此
: 民進黨領導層都是一群律師 加上國師李鴻禧
: 要找出一套"合法但不用合理"的法律說詞豈非難事
: 問題的關鍵在於你的這套說詞要被社會大眾普遍接受
: 而不是自己關起門來顧影自憐
: 但事實上 民進黨這套說詞有被社會大眾普遍接受嗎?
: 當時AIT對民進黨政府不斷施加壓力
: 社會輿論與企業界也普遍不能接受
: 最明顯的可用股市作為指標
: 宣佈停建核四後 股市狂跌四天 台幣匯率重挫 大量資金外流
: 社會民心動盪不安
: 在民進黨執政期間就再也沒有回到當時的加權指數
: 而當時世界景氣也還沒有出現惡化 停建核四成為當時最重大的"非經濟因素"
: 請問 台灣社會接受了民進黨這套說詞嗎?
: 而民進黨雖然一副振振有詞的樣子 其實自己也很心虛
: 從哪看得出來呢?
: 民進黨政府宣佈停建核四刻意選在週五股市收盤後才宣佈
: 意圖讓突發利空經過兩天休假能淡化 減少對金融市場的衝擊
: 結果股市還是難以避免大跌
: 民進黨政府還動用幾千億的四大基金和國安基金進場護盤
: 讓幾百億納稅人的血汗錢現在還套在八千多點的高點
: 但民進黨政府從來沒有人為錯誤的決策道歉 為浪擲的國家資產負責
: 只會編一套法律說詞安慰自己沒有錯
: 但企業和社會大眾早已用股匯市投票了
: 難道當時大砍台股匯出資金的外資 企業 金主 散戶
: 都隨著羅如蘭的報導起舞嗎? 都只看親民黨記者的意見嗎?
: 都在以訛傳訛嗎?
: ※ 引述《eslite12 (蕭邦練習曲Op10-3)》之銘言：
: : 您的說法有相當大的問題
: : 核四停建本來就是行政裁量的範圍 預算案的性質依釋字391
: : 並非法律案的一種
: : 所以行政機關並無義務執行核四預算 倘若立法院不立法而強迫行政院執行
: : 嚴重違反權力分立原則
: : 公投假如只是咨詢性 而無牽涉到人民權力義務的改變 則無關法律保留 當然
: : 可以依行政命令行之
: : 回到本題 今天雙方的爭點在健保費率的性質定義不同 自然可能得出兩種答案
: : 監察院的糾正只是再度證明的五權分立的荒唐而已 行政機關是法律適用機關 會
: : 對法律做出初步的解釋 而依憲法司法院大法官有解釋憲法法律命令之權 由大法
: : 官做出終局的解釋
: : 監察院呢?
: : 所以 別整天以訛傳訛 跟著夏珍死黨羅如蘭的報導起舞 只看親民黨記者的意見對
: : 您的理智會有影響的 當然 假如您要如您ID一般的死忠 唔 我就不好說什麼了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.173.194