1憲政慣例絕對不是你所說的意思 關於核四則建議你看看釋字391號解釋
我國的預算是一種特別的行政行為 依我國的憲法編制預算為行政保留
今天預算的不動支絕對不違反任何規範 高鐵與核四不同 它不是用政府預算興建的
舉例不當
2國營事業人事也是行政保留 假如照你所說 是違背權力分立原則 才是違憲
3那去管好小藍們吧
4你沒有舉到任何一個
5瓜田李下是瓜的錯還李的錯? 果實自落臨地?^^
6是啊 只是台灣人的社會法治年輕該長大
※ 引述《JasonC0417 (不想看書怎麼辦)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言：
: : 1每次有人這樣說 我就一定會想問:核四事件哪裡不尊重憲法了?
: 首先 這就是一個政治慣例
: 前一任的決策是該繼續實行的
: 一來是違約金的問題
: 其次是若是政策有重大缺失的問題
: 我想也應該經由體制去尋求立法院的通過
: 或者是藉由公投決定
: 但是我們所看到的是行政院片面喊停
: 就停了
: 阿扁是總統 他不是皇帝
: 這是我的看法
: 另外這也是政治慣例
: 試著這樣子去思考這件事情
: 如果下一任的總統(假設阿扁敗選)
: 認為高鐵是不必要的建物
: 停止了他的建設
: 對高鐵投資的民間企業 還有合約上承諾不投資卻又潦落去的扁政府
: 他們的投資是不是就此泡湯？
: 甚至還要賠上一筆違約金給這些企業
: 你覺得如果連宋做了這件事情 這是對的嗎？
: 這兩個例子是很像的
: : 2公營事業本來就應該換成自己信得過的人 否則權責不分才糟
: 沒錯
: 不過在換上人選的時候是不是應該至少讓反對黨了解到你的尊重
: 而不是說換就換
: 這又是另外一個被破壞的政治慣例
: 於是我們可以預見的就是未來的總統都可以直接指定人選而不必經過立法院的協商
: <沒錯 這是修憲過後的成果 但是會加深政治衝突>
: : 3互相對立? 民主不就該對立嗎?
: 對 民主是該有反對黨去監視執政者 這絕對沒有問題
: 只是如果監視的行動變為實質上的政治利益衝突 我覺得很糟糕 >"<
: : 4政治慣例? 你是指控者 請舉證
: 呃 上面已經有兩個了 還要的話我想想 XD
: : 5銀行? 去看看西門子跟德意志銀行的關係吧 只要有足夠的監察 這不是問題 要說長榮利
: : 用兆豐牟利 同樣 舉證吧!
: 我沒有說他們牟利
: 只是我覺得有必要去避免這種瓜田李下的事情
: : 6我也覺得陳水扁在台北市比較好 不過 政治人物只是反應選民而已
: 是阿 所以我覺得台灣人民實在滿悲哀的
: 總是被那群種族>>成績的人影響
: 於是喪失了判斷能力
: 讓真正有做事的人變成了現在這種樣子
: 也讓有些有判斷能力的人(我自認勉強算是吧)不知道接下來應不應該繼續支持變了樣的人
: 姑且就不論外在的威脅
: 裡面的人都不能砲口一致對外
: 怎麼去讓其他國家尊重？
: 我好羨慕美國當時反對黨即使嚴加反對小布希政府開戰
: 小布希決定開戰後 卻100%支持他們領袖的那種氣度
: 這才是我想要看到的政治典範
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.40.42