→ xguy:你把公投想的太偉大了:) 推 61.217.253.39 07/06
※ 引述《xguy (鳥炮一號)》之銘言：
: ※ 引述《kingJ (Q___Q)》之銘言：
: : 即便公投的結果是錯誤的，也不要白痴地問誰要承擔
: : 投票的結果等同於全民的決定，誰來投票就誰擔!!
: : 不只是投贊同票的要擔，投反對票的也要擔
: : 這才叫民主政治、責任政治
: 責任政治干公投什麼事情??
公投也是責任政治的一環
: 責任政治的定義應該是執政的成敗好壞
: 把這些是非對錯由執政黨(or聯合的內閣的第一大黨)
: 作概括的承受
: 對選民負責
: 由選民用選票(or其他方式)作一個檢驗
這是一種負責
你可以說，民代是由選民選出來的，所以他們的所做所為，要對選民負責
當選民覺得自己托負給民代的事，民代未能完成
民代當然得負責(結局可能就是下屆選不上)
但公投是選民用自己的手，投下自己的決定
沒有假借他人之手，
投票結果，就是和眾人有關的重要議題，之後所要走的方向
因此是人民用自己的手，直接來管理眾人之事
就是人民參與政治的一環
請問，人民不用為自己負責嗎?
不是只有政治人物才要對政治負責
選出什麼樣的政治人物，選民自己也得負責
公投出什麼樣的結果，人民也得自己負責
這才叫責任政治
請問當沒有代議制度存在時，責任政治就不存在了嗎?
一個不負責任的政治，跟屁有何差?
還有，政治不只是執政黨有責任，在野黨也要負責
在野黨監督不力，不用負責嗎?
除非每一條法案都是在執政黨的多數暴力護航下通過的
在野黨才可能有資格說他們不用負責
: 至於說公投是在現有的代議制度失靈的情況下所採用的方法
: 多數的國家都是有限度的等到議會無法討論出一個結果後
: 交由人民以公投的方式作一個決定
: 少數的國家公投是一個常態(ex瑞士-17x次)
: 那是由於特殊的國情和須要
: 並且這個國家要有"良好的"民主基礎
: 公投本身有一個潛在危險(當然不是必然性的)
: 在台灣特別明顯
: 就是容易成為政客分化激化人心
: 於是一個應該用理性討論的議題
: 就很容意失去了焦點
: 很多議題的本身是要兩難的局面的
: 例如說有效的工程和環保本身就有一些充途
: 公共利益和選區利益很令一些人頭痛
: 這些事情本身就是一個權衡輕重找一個都不滿意但是可以接受的點
: 一般來說這種處理的方法很難以:要/不要 同意/不同意 支持/不支持
: 來決定的
: 而且反對聲浪大或是支持聲浪大並不是一定是對的方向
: ex當年高速公路可是受到各方面的反對,被指控是"圖利開的起車的有錢人而建"
: ex當年很多知識份子的主流價值是共產的社會主義
: 我不能確定公投的議題可不可以帶給台灣幸福快樂
: 但是可以確定的事情
: 公投是創制覆決的人民公權力終於可以使用的第一步
接下來您說的事我都滿認同的
不過我不認為公投僅止於"創制複決"這四個字涵蓋範圍
沒有什麼力量大過於人民的決定
也沒有什麼事是人民說得不算，政府或議會說的才算的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.56.136