Re: 落實地區資源分配平衡 縣市應全面升級為直轄

[R2D2 (r2d2)]

說個不大切題的東西。

經濟學上最佳效率的投資應是每個地區的邊際效用相等，
而非每個地區的投入一樣多。

經濟學家對公平沒啥概念，對效率倒是錙銖必較。

邊際效用的觀點給我們一個提示：
每個縣市資源一樣未必是有效率的。
如果今天錢花在台北市的邊際效用就是比較大，
邊際效用遞減下就是得要多花一些錢，
才會達到與台北縣相同的邊際效用水準，
那給台北市多一些錢是符合效率的要求的。

然而邊際效用的論點在這裡也有許多值得懷疑的地方：

第一，政治力及意識形態往往會對邊際效用的判斷造成扭曲；
經濟學家可能會說，沒關係，政治企業家效用極大的結果會使市場會達到均衡；
但很遺憾的，有效率的政治市場並不存在。

第二，我們無從分辨效用的實際享有者是誰。
每個地方投入的邊際效用，是該以當地居民或設籍者的主觀為準呢，
還是以實際在當地工作生活者為準呢？
假想一座白天有許多人從外縣市來此上班的城市，
對住在外地的上班族而言，效用極大的投資方式可能是多點馬路讓他們少塞車，
可是對當地居民來講，下水道也是很重要的。
一個群體的身分會對其效用產生影響，
效用極大化的原則可能會要我們兩邊都考慮，
但事實上我們往往不能。
這會造成所謂邊際效用的判准反而將我們導向一個較無效率的方向：
簡言之，即使各地區居民的邊際效用確實呈現，
據此達到的結果也未必符合"居民和在當地上班生活者"的效用極大。


話又說回來，邊際效用的觀點即使對找到合理分配比例毫無用處，
它至少可以告訴我們，絕對的平均是個蠢主意。

--

最後，請看的懂的人才回應。謝謝。
我承認這些東西很簡單，但是我怕有小白。

還有，這應該使很抽象打高空不切實際的公共政策理論的問題，
如果有誰認為這些言論傾向哪一方，那他是會錯意了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.187.36.236
→ stanagain:鬼扯！經濟學的兩大目標就是效率與公平！
→ Dadiboy:謝謝指教
→ zfcpp:好文章一定要推一下
→ qring:推