→ Dionysus:嗯嗯 沒錯 說得好啊!! 推 218.167.0.69 07/26
→ HYCobey:推翻樓上的 兩人的立論都很脆弱 別硬凹了 推 61.222.7.4 07/27
※ 引述《HYCobey (眾小皇的下場Ｑ)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: : 既然如此 請你找幾篇外國建築師或者藝術界人士對中正廟的藝術分析給我看吧
: : 我一定會仔細地拜讀的 可以慢慢找喔 不要急 一個禮拜內找到就可以了
: 恕我時間不夠 沒辦法特地去找論文
: 如果網路上有發現相關資訊我會貼上來
你是根本不會找吧 從過去到現在哪有寫過什麼分析文章
時間不夠不是重點 重點是有時間也找不到...
: : 說到底 中正廟的存在意義 簡直就是一種陽物崇拜
: 這句話非常的主觀 也十分缺乏為人的素養
: 陽物崇拜這名詞被濫用 做作式的聳動極不茍同
崇拜一個文化 是好事情
崇拜一個人物的作為 也是好事情
而崇拜一個偶像 就像是崇拜陽具一樣 形成了一種單純的崇拜
中正廟如果是紀念一個內涵文化 那就是一個好的文化
單純的崇拜一個人物而蓋中正廟 那根崇拜陽具根本沒兩樣
除非你能說出蔣介石值得國人崇拜的內涵....
: : 把一個尖尖的直挺挺的大建築蓋在中央 對了 頂端還是尖起來的喔
: : 這種奇怪的東西 老實說 本來就很不現代 更何況
: 米蘭大教堂是不是頂端尖尖的? 它的建築地位如何?
米蘭教堂不是紀念偶像..而是宗教
: 艾菲爾鐵塔尖不尖? 比薩斜塔挺不挺? 它們的地位又如何?
: 要現代的 那西雅圖的太空針塔尖不尖? 雪梨歌劇院尖否?
: 扯陽具崇拜 我也可以扯乳房崇拜 白宮跟克里姆林宮不是?
: 101大樓現不現代? 陽不陽具崇拜? 老兄想像力可真豐富
: 真要扯的話 你乾脆說馬來西亞的雙子星大樓在搞Gay如何?
: 這算哪門子的指控呀? 您到底想控訴誰在陽具崇拜性暗示?
: 如果您真的這麼敏感 我猜想閣下這輩子都恥於爬玉山乎?
你這人真的是有點色情過頭
D兄說的陽具崇拜指的是無目標的偶像崇拜
跟建築物的長相根本沒有關係
陽具崇拜是一個代名詞爸了
而非像你有點骯髒的將建築物想象成生殖器來比喻.....
: : 中正廟在意義上是一種威權殘留的象徵 非常的不合時宜
: 總督府是日本侵略殖民帝國主義殘留的象徵 就很合時宜囉?
總督府紀念的不是偶像 而是日本在台灣的殖民建設歷史
: : 不過 如果它有依古人所言"擇不食之地"來蓋 以免"死而害於人"
: : 也就是像蔣經國先生一樣 把文物安靜地安置在頭寮 不要占用國家首都的精華地段
: : 那麼 也就算了 反正對卸任元首的文物整理本來就是很自然的事情
: : 偏偏它就占用那麼一大塊的精華地段
: : 老實說 若真的是為了國民黨好 那麼 還是把中正廟拆了吧
: 何謂"占用精華地段" 恐怕其定義還很有商量空間吧?
: 我在中正紀念堂渡過幾次跨年及演唱會等等美好時光
: 總統府那塊較小的精華地段卻養著台灣15.5年的惡夢
: 要論佔用精華地段 我寧可說陳水扁在浪費國家土地資源
唷 那馬英九也浪費國家土地資源
全國政府的重要機關全都搬到偏遠地區去
馬英九到七星山去辦公
國民黨黨部遷到陽明山上...
人家講的是死去的人佔用了台灣的精華地段來作陽具崇拜...
如果你可以把阿扁看成陽具 那我也沒辦法
: : 把文物好好地整理到慈湖去建蔣介石總統紀念圖書館
: : 這樣比較不會讓人們一看到中正廟就回想到蔣介石的法西斯統治時期
: 不用回想了 台灣現在就有一群新法西斯在統治了
立法院？
: : 應該會對國民黨的民意支持有些幫助
: : 至於您在推文中提到一切依供需來做 個人認為是非常粗暴的資本主義觀點
: 喔? 資本主義觀點粗暴 那麼閣下是否嚮往共產主義
: 原來您的父母都不是用資本而是用公家的錢養大您的
: 您受資本主義之惠十多二十年了 卻說供需法則是粗暴的?
它說的是粗暴的資本主義
而非資本主義本粗暴
把邏輯搞清楚....
: : 若文化事業可以這樣子當做商業來處理 那麼
: : 故宮那些古文物的門票收入鐵定不足以支付其文物修理保養及場所的管理費用
: : 八里的原住民博物館 鶯歌的陶瓷博物館 國片的輔導金
: : 不就通通可以依您的理由通通把故宮等等的全都取消算了
: : 文化不是這樣子搞的 即使是WTO 在歐洲各國(主要是法國)的努力下
: : 也已經開始談判"文化例外"的條款了 就是希望在商業思維掛帥下
: : 能為各國的本土文化留些生根與成長的空間
: : 所以 對小劇場提供一些免費的場地 算起來還是很小的補助呢
: 矛盾了 前面才有人說"文化就是一種生活" 怎麼又特權化了呢?
: 文化不就生活的一切嗎? 那麼讓潮流去篩選文化豈非很自然的事?
: 當然 我並不這樣贊同 我認為文化是有規劃並保育的重要性
: 保育而非保護 如同環境 保護已經失去生機的事物是無意義的
: 所以之前有人對文化不須規劃的謬論 您已經幫我解答了 :)
: 儘管如此 您的論點實在太過於天真了 指出其中幾點問題:
: 文化要排除商業思維 那麼劇場應該得到政府全額補助嗎?
: 當然不可能 那麼如何去界定誰需要全額誰需要部分補助呢?
: 回到空間利用的主題 誰去決定誰能免費使用劇場空間呢?
: 人性有貪婪的一面 有免費的空間 哪個團體不會想爭取?
: BBS辦個板聚 阿媽土風舞社 全都以劇團的名義去訂空間
: 玩魔法牌的 打麻將的 標會的 嗑藥的 都可能去申請
: 不要以為不可能 免費的空間 誰能擔保不會遭到濫用?
: 歷史博物館收取門票 多多少少杜絕了一些遊手好閒之輩
: 一個認真專業的藝術團體 相信不會連場租都要求免費吧!
你整段根本沒看懂D兄寫的文章
它說的是文化事業不能當成商業來規劃處理
免費不免費根本不是重點
保護文化更不是特權化...
文化排除商業思維是要排除文化變成了商業間的競爭
文化事業利用商業行銷的手段來競爭下
反而讓文化的美意給污化了
文化的保存本就不是很容易
今天政府要補助不補助也會經過一定定的程序
BBS版劇 阿媽土風舞 魔法排 麻將 標會 嗑藥如果去申請會過的話
那台灣還有什麼文化 政府不是白癡好嗎？
沒落的原住民文化 那麼政府就編列經費讓更多人投入其中
客家文化的保存 那麼政府就編列預算來母語教學 並成立客家電視台等等
重點是 文化是需要政府的支援
民間企業補助文化事業更不是利用商業的手段來達成
而是民間企業之主對於某種文化間的信仰和重視
你把重點放在免費不免費 這格局真是蠻小的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.62.92.26