※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: : 呃 他是重要的歷史人物 沒什麼爭議 好不好是一回事
: : 不過 要不要浪費這麼大的土地搞個人崇拜 而且還是國有土地
: : 就非常的有爭議了 這才是爭論的重點 並不是他值不值得紀念
: : 呃 我並不理解您的奇怪想法 首先 即使和平地獨立為台灣共和國好了
: : 那麼 我覺得這並不是陳水扁一個人的功勞 時勢造英雄
: : 他只是站在那個很剛好的歷史時間點上 做了一點重要的事
: : 這樣的功勞 建個紀念圖書館很夠了 蓋紀念堂來浪費土地就算了吧
: : 當然 若有私人用他自己土地蓋了 那就管不著 不過
: : 國家絕對不可以蓋這種國人崇拜的象徵物 這個很重要 國家不可以造神
: : 以前的時代 二十世紀中葉以前 有崇拜人物的習性
: : 現在這種現象不應該存在了 加上台灣也民主化了
: : 這個跟要不要改國號沒有關係 不管叫做中華民國還是台灣共和國
: : 總之 不能把政治人物神格化和不能搞個人崇拜 都是必須遵守的原則
: : 這不能因為國號不同而有不同的做法
: : 值得紀念的人物 文物收在小小的紀念圖書館裡 事蹟寫在各種的書籍裡
: : 即使沒有什麼紀念堂的東東還是會流芳百世的 相反的
: : 沒什麼值得紀念的人 甚至是惡名昭彰的人 即使蓋了多大的紀念堂
: : 都不過是留下遺臭萬年的裹腳布罷了
: : 值不值得紀念是看做的事值不值得 不是比賽蓋紀念堂
: : 否則 領袖們一上任就開始籌備自己的紀念堂來比大小 那還得了
: : 老實說 若不是中正廟占用了那麼精華的地段的大量土地
: : 留著給他遺臭萬年是不錯的打算
: 基本上,就是程度的問題啦..
: 我會覺得第一個總統,立國的人,創立的人..或是什麼的人,是很值得紀念啦..
: 值得蓋紀念堂啦..
: 其他第二個總統, 第三個總統,第四個總統,第n個總統,管他去死的啦..
: 不值得蓋紀念堂啦.
: 又不是我支持一個紀念堂,其他全部都要全包,通通要支持.
: 除非中共打過來,我們贏了,我就贊成那個總統共享中正紀念堂..
: (就是叫做什麼中正和xxx紀念堂)..
: 大致這樣,這樣講應該比較簡單明瞭吧...
: 如果明天改國名,那時蔣中正就不那麼重要了..
: 可是又沒人值得紀念,所以我就推薦阿扁.
呃 我並不這麼覺得 當然 這是史觀的問題為主
我覺得沒有什麼人是不可替代的 有些人在有些歷史的匯流點上做了重要的事
部份是能力 主要的 還是時代的結構性發展吧
我覺得 重視任何個人的歷史觀 都是有失粗糙的 都是可能被創造而失真的
李登輝推動民主有功 但真的靠他一人嗎 不是的 台灣整個歷史結構到了那個點
怎麼樣都得往民主地的 當然 有他在是快了一點 他也做了點事是無庸置疑
但是 把功勞都算他的 彷彿有他就有民主 沒他就沒民主
這是一種"去歷史脈絡的"而且"造神"的說法 本質上是一種創作
其實我倒是傾向說是一種創造國家神話的刻意謊言(善意的也不可以!!)
那麼 這一切就很明顯了 國家不應該搞個人崇拜!!
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.13.129