馬來西亞競爭力跟台灣差太多，怎麼說??數據，排名，那一本權威性期刊告訴你的。
這些你都沒提，如果你的見解是如此輕率的話，令人難以信服你的推論。
如果真的要找一般認為跟台灣不相上下的，講一個國家，韓國，或許比較沒有爭議
人口數是台灣的兩倍，經濟實力約在台灣的7成左右，同樣是東亞四小龍
他的比率就比台灣高(要詳細資料再寄信給我)，大約是16萬，台灣大約10萬
德國大約是10萬，法國大約是6萬，新加坡3萬，紐西蘭3萬，泰國8萬，日本16萬
這些你怎麼都沒提，在質疑別人之前，先把一些數據都閱讀過吧，而不是用一個不適合
的例子來談。在我找的資料中，印尼的46萬最接近美國的52萬、印度甚至超越美國(130萬)
，這些國家的議員人口數比都比我們高，但是經濟performance如何呢?留待各位公評
，我想如果可以用統計方法來分析，譬如是回歸或洛基，應該可以更客觀吧。
再者，你提美國，來跟台灣類比，實在不適宜，報紙早就說爛了。
美國人口高達2億7千萬，台灣約為他的1/10，兩者GDP差到1:100，人口數差距甚大，我們
能學美國嗎??根據組織學來說，一個人數過多的集會是會完全陷入癱瘓的，毫無議事效率，
美國能讓議員多到那邊去?我們就能學嗎?報紙有告訴你其他國家的經驗嗎??不就美國、日
本幾國在紙上飛嗎??提美國為例，不是一個適當的例子。
其三，薪水減半，我也有興趣，不過這方面的資料不好找。你應該知道一個民選的立委
平常要有多少開銷吧，服務處要錢吧，助理也要薪水吧，紅白帖也要錢吧，一個月的薪水，
沒記錯的話，才60萬，這60萬要養多少人，不是只養立委一人，一家10人的公司，以一個
月美人薪水3萬來算的話，薪資支出就已經到達30萬，地區立委絕對超出這個數字，服務處
的人員也要吃飯喝水，辦個活動什麼的，我記的沈富雄說過他的生活費就是靠到處演講、
上節目的1萬多塊來支應的，立委薪水就是支應服務處跟助理薪水去了。不過你談到這點
，又混淆一個問題核心，今天立委的問題不在薪水，薪水減半，只會讓劣幣驅逐良幣
，優秀的立委苦為無米之炊，問題就在那些立委沒有專心問政，要淘汰掉他們，這才能解
決問題，我倒覺得做到這個工作後，應該對優秀立委進行加薪才對。
※ 引述《alltogother (去國千里)》之銘言：
: ※ 引述《Archs ( 雙刀火雞海上歸來)》之銘言：
: : 立委減半的利弊得失何在，
: : (這一點我就很討厭流行的立委減半，只說好處，根本不論及壞處，如果真的要比較
: : 世界各國經驗的話，我收集了50國的立法委員與國民數比，台灣只是介於中間值)，
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 恩...冒昧請問一下喔...你可不可以舉一些例子啊??
: : 我想要看看可以嗎??
: : 還有就是以中華民國2300萬人口...有沒有跟這個人口數字相近
: : 的國家的比例資料啊??
: 我是又高又帥的椰林帥哥
: 進步富裕和自由民主國家的國會議員和國民數比不必像台灣現在那麼多
: 提一個國際競爭力比台灣差的馬來西亞做什麼
: 印象中美國參眾議員加起來頂多五百多人
: 是參議員+眾議員加起來哦
: 還沒台灣現在立委人數的兩倍
: 而美國人口總數是台灣的幾倍
: 台灣立委要那麼多幹嘛
: 而且當台灣立委的待遇比當馬來西亞議員的待遇優厚吧
: 花那麼多前選一些沒用的立委
: 不如小心謹慎選一些真正有幫助的立委
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.145.17
※ 編輯: MXL 來自: 140.119.145.17 (09/08 15:57)
※ 編輯: MXL 來自: 140.119.145.17 (09/08 15:58)
※ 編輯: MXL 來自: 140.119.145.17 (09/08 16:00)
※ 編輯: MXL 來自: 140.119.145.17 (09/08 16:01)
※ 編輯: MXL 來自: 140.119.145.17 (09/08 16:07)