※ 引述《willhunting (miss Miss Yoko)》之銘言：
: 關於Alfred兄的舉證和理論，我倒認為我該用
: 我在上法律課程時教授告訴我們最重要的事，
: 就是法律終究不是死的，必須建於人類的情感
: 之上，不然就會像你這樣，誠然從法理上來說
: 得頭頭是道，卻違背了我們人情，這會是法律
: 在此時該彰顯的意義嗎?
: 你舉的情況不適用於蔣經國和章孝嚴處在於蔣
: 經國已經不在人世，再不可能有"認親"的可能
: ，當然，蔣有沒有承認，這已經是很明的事實
: 了。章氏小時過得雖苦，暗地裡也是王昇名義
: 上幫助他們。我無意由我對蔣章二人的觀感來
: 視此案例為特例，回歸人情，此時於法，我們
: 自當要能回歸人情，而不是刻意以法來做不合
: 常情悖違倫理的箝制。
之前Alfred不已經提到了許多人看到這件「特例」，
要求比照辦理，造成了很大的困擾嗎？
而且之前Alfred的文中也有提到了，章孝嚴仍可提起
「確認親子關係存在之訴」，並不是沒有認親（不這
樣理解你說的認親，我無法理解你的說法。）的可能
，你說的「暗地裡也是王昇名義上幫助他們」，是證
據之一，或許會被認為是有力證據，但為何能跳過這
些程序？
法律和其他規範體系的關係是很複雜的問題，我沒能
力，在這裡也不需要多說，但有時我會覺得，就算要
談情理，可不可以不要談得太過廉價，情理應該是很
寬廣的，需要很多考慮的，但用的人好像都是一句話
帶過去，關於制度本身的正面價值、平等的問題好像
就沒有被好好討論了，當然情理可能能和正義、效率
等詞區分，可是那倒底是什麼？或許我們在主張情理
之前先問問自己比較好。（或許情理本來就是不清楚
的詞，可是如果不弄清楚一點，實在很難討論。）
: 最後，看到之前(不是A兄閣下)邏輯不通地評論
: 宋美齡之於章亞若的蔣家妾位，真是可笑。不
: 管是第幾任，娶了就是娶了，章亞若可是根本沒
: 和蔣經國有婚姻關係。再來，章遭蔣家人反對，
很簡單，之前他們也是依「情理」來說的啊…XD
: 可不是因為他是私生子，事實上在蔣經國剛過世
: 的時候，蔣孝武的態度是很明朗的，他一再強調
: 該認祖歸宗的就要做，但是因為怕方良難過，他
: 們私底下的共識是等老人家走了，沒想到方良未
: 走，蔣孝武先死了，接下來台灣的政治氣氛和社
: 會意識驟然急轉，蔣孝勇自美返台，他因為章孝
: 嚴對李登輝的態度非常不滿，因此章孝嚴在這一
: 段時間顯然在"蔣家代表"前沒屁可放，就是這樣
: ，才只能等到蔣家第三代男性全部離世，他才敢
: 改姓。
--
自傳：
我已出生，我尚活著，我將死亡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/31 09:14)