※ 引述《seti (SETI@home)》之銘言：
: 請問一下 你這是哪邊的統計數據 同學??
: 還有 如果真的要說有錢與否 應該要用家中資產來看待吧
: 而不是用職業來看吧
: ※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: : 呃 從階級屬性而言 根據前些年的統計 台灣第一學府台灣大學
: : 其學生中六成以上來自公教人員家庭 若加上公教以外其他的小資產階級屬性的學生
: : 台大的學生中大概有九成來自資產階級家庭 但是 占全國人口六成以上的工農家庭學子
: : 根本連考上台大都無辦法耶 這樣懸殊的比例 還能說只是因為個人努力程度造成的嗎
: : 還能說完全沒有結構性的階級弱勢存在嗎....
我也想請問一下這樣的數據的正確性
是不是能麻煩網友幫忙提供明確的資料來源
公教比例高我覺得很有可能
不過後面那句九成來自資產階級家庭
跟佔全國人口六成以上的工農家庭似乎是兩回事
工農家庭都不算資產階級家庭嗎？
另外還有一個觀點僅供參考
基本上我覺得單指台大的統計數據其實會有偏差
因為台大的地理位置與人文環境會造成一些差異
較多北部的同學 特別是台北縣市
會比較希望留在台北市就讀大學
而中南部的學生雖然也有許多嚮往台大
但可能因為分數與科系的取捨而選擇其他學校
所以單以台大而論是會有偏差的
我覺得如果能以全國各國立大學的統計來看應該會比較有代表性
不過我也十分認同階級弱勢是存在的
我個人認為（純粹個人觀點 請指教）
以現在國立大學林立 只要資質不要太差
後天努力是可以彌補先天的不足 也就是要考上國立應該沒問題
但若與生俱來便不適合唸書 念大學也不是唯一的路
天生我才必有用 發展適合自己性向的能力肯定會比強迫念大學來的好
不過現今社會普遍的觀念好像不念大學就找不到工作就無法謀生
因此使得很多不適合念大學的人也跑去念
大學本來就不是義務教育 本來就不是每個人都一定要念
這是我對現在高教政策比較感冒的一點
這幾年教育部通過許多私立院校的申請
使得大學多的讓每個學生都有得念
非但沒有提高國家大學教育的品質
還間接造成國人對大學教育的錯誤觀念
這真的是教育部該好好檢視的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.64.248.55