※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《thurston (嘿嘿嘿嘿嘿)》之銘言：
: : 你以為只要[努力]就可以考上國立大學麼?
: : 真是朱門酒肉臭路有凍死骨
: 現在上國立很容易啦,學校那麼多
: 只要認真讀書都可上.ꐊ: 不會有天不天份的問題.
從資本主義的觀點來看 這個好像是無法避免的事情吧
在美國 即使父母是教授 除非能有很好的專利權收入
否則 多數平凡的教授們 還是得從子女一出生就開始節衣縮食
為他們存大學教育的基金 否則 即使是大學教授的子女 還是可能念不起大學的....
感覺上 在台灣 現行的教育制度有些奇怪....
擺明了在圖利既得利益的中產階級家庭子女 勞動階級子女的機會太少了
數十年看似平等的高中與大學的聯考 請問 誰的子女買得起參考書 上得起補習班
交得起重考班的費用 甚至 負擔得起明星私立國中的學費....
倒不如把大學學費提高 用這些學費來提高教育的品質 讓國立與私立的品質拉近
在美國 公立大學經費政府補助六成 私立大學政府補助四成
在台灣 公立大學經費政府補助八成 私立大學政府補助二成
二者之間的資源分配不平等到誇張的地步 難道念私立大學的學生們父母都沒繳稅嗎
至於低收入者子女的就學保障 在美國是以獎學金來協助的
也就是說 學費雖然昂貴 但低收入者子女若是其學業表現有一定水準
就可以得到半額乃到全額不等的學費補助 所以 政府用於補貼大學學費的經費
不是使用連有錢家庭都可以減少負擔的低學費政策
而是使用直接補貼低收入者子女的政策 等於讓付得起的人都多付一點
或許是比較有意義的方法
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.15.194
※ 編輯: Dionysus 來自: 218.167.15.194 (07/07 22:05)
※ 編輯: Dionysus 來自: 218.167.15.194 (07/07 22:09)