※ 引述《monmo (落實戰你娘親)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (瑞興書局真是好地方)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這表示你完全不懂公投的意義
: : 今天在法學會的公投研討會當計時小弟(不過自覺沒啥內容 下期的月旦應該不好看>"<)
: : 對於"公投"兩個字在台灣從極好到極壞的觀點擺盪 是被討論的話題
: : 而最大的問題就是不了解"公投"的文義範圍
: : 這的確是"民眾可不比專家了解"
: : 可是公投並不是讓你投"公投這個字是啥意思?" 這類題目的設計限制等
: : 是公投立法最重要的內容 也涉及到了所謂專業 但公投標的則絕非"專家比較懂"的
: : 像非核與否等 其實沒有所謂對錯 而是民眾看待問題的方法
: : 在憲法自由民主法秩序的基本架構下 應該要由下而上決定
: : 要不要公投 只是在於代議民主需要彌補與否與方式而已
: : 而恰好中華民國憲法又採肯定說
: : 總之 本來就是民意優先 只是在之前是如何限定民意的範圍
: : 這點立法怠惰難辭其疚
: 我得先承認 我的語意不夠精確
: 不過 我所謂的"公共議題" 指的就是在立法考量時
: 應該歸屬於郝龍斌所說的 不該賦予公投範圍的重大民生乃至環保的公眾議題
: 你說我不了解公投的意義
: 不好意思 我承認
: 但我也把這句話送還給你
^^^^^^^^
當自己不動 就乖乖摸鼻子 不用假裝大家都不懂
細節部分的問題容或有爭論 但大方向可沒啥問題
: 事實上... 現在台灣全島有誰真的知道所謂的"公投"是什麼~???
: 不 沒有 眾說紛紜
: 各人一種說法 各政黨一套說辭
: 我相信 就連學界也還在爭議 究竟公投的範疇要限制到何種地步~!?
的確有爭議 但這與系爭之事無關
我說你搞擰的是"公投"是什麼? 不是"該如何舉辦公投"
:
而你文中有說到"標的"並以此論述我不懂公投
: 那我想要反過來請教你
: 現在所謂的"標的" 他的基準 到底是什麼~!?
: 沒有... 專家們都有不同的說法
: 哪個專家誰服氣 還要考慮政黨跟各方勢力
: 這些東西都沒有釐清 還談什麼公投
所以這是立法者形成空間 拜託看文章看仔細
: 我更想請問之前一直在論述馬英九反諮詢性公投 因此打成反民主的朋友
: 現在 你們要不要為你們的公投理念出來辯論~~~!?
我沒說過 希望您不是跟我說的 而我也不認為馬英九因為這樣就反民主
我只覺得他在中時的文章是簡化邏輯騙選票 就跟民進黨的論述一樣
但像國親兩黨醜化公投的做法 我就覺得滿鬼扯淡的
: 沒有法源根據 依台灣現在的民主法治現況
: 再加上院長一句"專業不能凌駕民意" 公投絕對會成為各方討資源甚至打選戰的手段
: 影響更嚴重的...這些配套跟規定並沒有釐清
你這段話應該很難有人看懂
: 游院長就簡單一句"專業不能凌駕民意"
: 想想看這麼高層級的人... 說出這種簡化到極點的聲明
: 會有多大的影響
: 那麼 天母棒球場也不需要有爭議了
: 怎麼投天母都一定需要無條件開放
確定嗎? 也有可能對天祿天壽芝山三里進行 那答案可能不一樣
: 我喜歡棒球 我支持天母開放 我不認同許多天母居民近似刻薄的管制
: 但不代表不需要考慮他們的想法 一些改變也需要循序漸進
抱歉 我自己就是支持天母反"在天母鬧場的球迷"的
但是我認為假如法律規範下公投整體民意就是要辦 當然可以
只不過法律的範圍劃多大? 不知道
但諮詢性公投是另一回事 沒有法效 純粹只是讓有責機關判斷
所以假如天母和全市不同 那市府就應該依其判斷下決定
: 由政府機關居中協調 而非動不動就付諸公投
: 這樣絕對會有犧牲小部分人權益於不顧的考量
: 公投本來就很有可能演變成狂熱的民粹 不是嗎~???
: 還是真的你們都認為現在全台灣的民主素養
: 即便有個辯論會 的確可以理性的進行公投~!?
: 每次民代選舉也都有辯論會呀
: 那為什麼還是會選出這種素質的民代~???
總之 你沒看懂別人的文章就是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.44.215