※ 引述《eslite12 (瑞興書局真是好地方)》之銘言：
: ※ 引述《monmo (落實戰你娘親)》之銘言：
: : 的確是失當呀
: : 家長不能幫兒子選太太 是因為沒有人比兒子更知道自己要的是什麼
: : 以及了解對方
: : 但公共議題... 民眾可不比專家了解呀(當然我認為專家還是需要經過批判)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這表示你完全不懂公投的意義
: 今天在法學會的公投研討會當計時小弟(不過自覺沒啥內容 下期的月旦應該不好看>"<)
: 對於"公投"兩個字在台灣從極好到極壞的觀點擺盪 是被討論的話題
: 而最大的問題就是不了解"公投"的文義範圍
: 這的確是"民眾可不比專家了解"
: 可是公投並不是讓你投"公投這個字是啥意思?" 這類題目的設計限制等
: 是公投立法最重要的內容 也涉及到了所謂專業 但公投標的則絕非"專家比較懂"的
: 像非核與否等 其實沒有所謂對錯 而是民眾看待問題的方法
: 在憲法自由民主法秩序的基本架構下 應該要由下而上決定
: 要不要公投 只是在於代議民主需要彌補與否與方式而已
: 而恰好中華民國憲法又採肯定說
: 總之 本來就是民意優先 只是在之前是如何限定民意的範圍
: 這點立法怠惰難辭其疚
我得先承認 我的語意不夠精確
不過 我所謂的"公共議題" 指的就是在立法考量時
應該歸屬於郝龍斌所說的 不該賦予公投範圍的重大民生乃至環保的公眾議題
你說我不了解公投的意義
不好意思 我承認
但我也把這句話送還給你
事實上... 現在台灣全島有誰真的知道所謂的"公投"是什麼~???
不 沒有 眾說紛紜
各人一種說法 各政黨一套說辭
我相信 就連學界也還在爭議 究竟公投的範疇要限制到何種地步~!?
而你文中有說到"標的"並以此論述我不懂公投
那我想要反過來請教你
現在所謂的"標的" 他的基準 到底是什麼~!?
沒有... 專家們都有不同的說法
哪個專家誰服氣 還要考慮政黨跟各方勢力
這些東西都沒有釐清 還談什麼公投
我更想請問之前一直在論述馬英九反諮詢性公投 因此打成反民主的朋友
現在 你們要不要為你們的公投理念出來辯論~~~!?
沒有法源根據 依台灣現在的民主法治現況
再加上院長一句"專業不能凌駕民意" 公投絕對會成為各方討資源甚至打選戰的手段
影響更嚴重的...這些配套跟規定並沒有釐清
游院長就簡單一句"專業不能凌駕民意"
想想看這麼高層級的人... 說出這種簡化到極點的聲明
會有多大的影響
那麼 天母棒球場也不需要有爭議了
怎麼投天母都一定需要無條件開放
我喜歡棒球 我支持天母開放 我不認同許多天母居民近似刻薄的管制
但不代表不需要考慮他們的想法 一些改變也需要循序漸進
由政府機關居中協調 而非動不動就付諸公投
這樣絕對會有犧牲小部分人權益於不顧的考量
公投本來就很有可能演變成狂熱的民粹 不是嗎~???
還是真的你們都認為現在全台灣的民主素養
即便有個辯論會 的確可以理性的進行公投~!?
每次民代選舉也都有辯論會呀
那為什麼還是會選出這種素質的民代~???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.7.111
※ 編輯: monmo 來自: 203.203.7.111 (10/02 16:55)