說半天民主與專業還無法衡量？還有人問說適用民主為何要有雙重標準？其實公
投沒那麼可怕滴XD（當然，我也知道公投不是啥毒蛇猛獸）我看到都笑了。
個人在行政法學面的知識不甚充足，以法律來探討『民意與法源決定政策走向』，
不在現下我的能力範圍，不過我想前面已經有位能手稍加指點；就政治理論的層
面來探討『民意決定政策走向的時機如何』，我在以下作一些說明。
就個人的瞭解，民主"最最最"基本的定義就是『自治』，源自希臘文demokratia
，易言之，就是人民自治的意思。另外眾所皆知，真正的民主是指直接民主。而
關於直接民主，其最初的適用背景與原意，如下所述︰
（一）適用主體的還原：
直接民主並不是要那些會受政策結果影響的人，來參與討論，以作決策，來杜悠悠
之口而已。
（一）該個案問題︰
就被統治者而言，該地區的人民是不是有受政策影響的傾向？就統治者而言，發起
者是否藉此來杜悠悠之口，甚至有其政治考量？雖然在直接民主的定義中，統治者
與被統治者是合而為一的，我在上述分開是為了加以區別。
（二）達成目的的還原：
希望透過此方式來廣泛地搜集意見，仔細端詳，以能作出更正確的政治上決策。
（二）該個案問題：
個人認為：目的相同，都是為了作更長遠的決策。而環保署這些專家，又何嘗不是
『被收集的廣泛的意見』之一？而係爭議題不只與該地區有關，而是會對全台灣的
當下或未來有危害的可能性，行政機關不憑其專業加以制止，我不知台灣要行政機
關來幹麻？領納稅人的錢只作一些似是而非的正當性解釋嗎？當然既然攸關全台，
當然亦不能排除這些台灣專業的判斷，也就是這根本不是只有這個地區的人民的意
見才有搜集的必要。另外現代的背景與民主一詞出現的背景不同，現在是專業分工
的社會，難道專家的意見變得不值得人民信賴？
（三）前置程序的還原︰
透過辯論，讓代表不同利益的人來討論，以瞭解議題內涵。透過辯論來發現真實，
得出更接近專業且對全體利益有所兼顧的結論。
（三）該個案問題：
辯論在那？有多少人民瞭解議題內涵？不瞭解議題內涵如何辯論？如何發現真實？
對參與決策者完全不設限不教育而生出的結論，有何執行價值或執行後有何後果？
人家古代雅典為何要透過辯論，因為社會專業分工不夠，惟有透過此來得出更接近
專業的事實。
翻翻前面部份網友的文章，不乏狹隘地認定：（一）『地區問題本就得丟給地區人民
決定，還不該有雙重標準』；（二）『某院長似偏向民意似不能輸給專業力量一般地
力挺』。就（二）來說，我不相信一個政治系畢業的行政院長（當然他大學太混也說
不定）分不清楚民主的真正意涵，個人倒偏向其心理受到相當大的壓力而無主見所致
，在此不多著墨。就（一）而言，為何在適用上有不同之處，這不是雙重標準，而是
不管是交由民意公投，或由專家決定，在現在的台灣，始終都只是一個問題。切割討
論等於你根本不瞭解直接民主與專業之間的關係。XD
發表者 alianplanet
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.246