※ 引述《LYGO (Distortion)》之銘言：
: ※ 引述《setyoufree (set you free)》之銘言：
: : 這等於承認在民國八十年前，這部為大中國制訂的憲法雖不適合於台灣，還是
: : 繼續用了四十年。方法？戒嚴，就是說實質上就乾脆不用，一切兩蔣說了算。
: 所以已經過多次修憲 目的就是為符合實際需求... 戒嚴? 幾百年前的事了
: 總統都直選兩次了... 請貫通上下文義 勿斷章取義...
所以你覺得目前的憲法符合實際需求?
如果是,就不會有行政立法權限糾葛不清
以及總統實質上成為國家最高行政首長
而立法機關欲對行政院長所提出的不信任案
卻同時需要面對可能隨之而來的解散國會
這樣的權力關係根本是不對稱的
關於憲法不合時宜之處
s兄洋洋灑灑的列舉了下面數點
不知道你是視力有問題 還是??
: : 已經由台灣地區人民直接選出來，和中央大幅重疊的省已經凍結，保護「小省
: : 邏輯跳躍，錯一次。現在憲法早已照新世紀台灣的需要重新縫製？簡直胡說八道，
: : 看看國民大會仍然存在，總統制跟內閣制跟雙首長制爭論不休，仍留有考試院跟
: 國民大會早就變成任務型而非常設的機關 只有在修憲時才由人民選出 任務達成就解散
: 其實某方面來說是類似美國選總統的選舉人制度 目前憲法設計上需要這個機關來修憲
: 若預先否定了他的存在意義 因而造成制度上的漏洞 在以此來主張制新憲
: 邏輯上是不通的...
: 至於說別人胡說八道....這是風度上的欠缺...
: 總統制和內閣制的爭論 可以以修憲來解決
: 如把立法委員任期改為四年 並且和總統選舉合併舉行 然後在予以閣揆同意權...
: 當然這是偏向內閣制的修法拉 只是參考
: 總之可以用修憲解決
這部憲法出紕漏的可不只是關於總統制內閣制的問題
從整個中央政府組織,中央與地方關係,以至於基本國策
甚至於憲法前言,通通有加以改正的必要
至於你說任務型國大是類似美國的選舉人制度
我對比較憲法不熟
不過 據我所知
美國的選舉人制度似乎不是在修憲程序使用的吧??
這根本是不倫不類的比喻
另外 學者對任務型國大這個制度的存在更是多所批評
你....不會不知道吧?
: : 監察院，照最基本的三權分立理論，這些東西都不應該存在的，結果修憲仍舊保
: 這些東西存在有礙乎? 沒看到你的理由.... 如果說只是為了符合所謂最基本的三權理論
: 實益在哪裡? 另一個角度來思考 多次修憲後仍保留此二機關 是否表示在現行體制下
: 他們的確有存在之必要?
你的邏輯出了非常大的問題
為什麼多次修憲後這兩院仍然存在
這代表了國內有某一部份的人還是死抱著他們的神主牌不放
而不肯與對方進行理性的思辯
你也知道,修憲程序他必須經過特殊的多數決
沒有國民黨的配合,泛綠豈能獨自蠻幹把考試監察兩院拔除?
至於考試監察兩院為什麼該廢
事實上很多學者都對此作過論述
我個人是可以介紹你幾本文獻參考
你真得有興趣的話我們也可就此來討論
: 完完全全繼受外國法制而未通盤考慮國家實際情形 也不一定是正確的
: 公司法就是一個負面的例子.....
: 所以這部分有再討論或辯論的空間 但是作為制新憲的理由 強度似乎不足
你真得懂公司法嗎?
我們的公司法沒辦法實際避免董監事濫權的原因
真得是因為"完全"繼受外國法制嗎
還是是因為繼受不完全所以無法發揮實效呢?
你要不要再回去查一查?
: : 留。而基本國策方面，我們國防跟外交是要維護跟確保世界和平，我們國家的土
: : 地屬於全國人民所有，鼓勵公營限制私人經營，土地管制嚴厲，保障邊疆地區等，
: : 通通跟台灣現狀不合，跟自由民主資本主義不合。
: : 可能，那些張嘴就說不合身的人，是這十幾年都住在國外，還是根本不讀憲法
: : 說人不讀憲法？蘇教授你太武斷了吧？你連三權分立理論在我國的適用情形都搞
: : 不清楚，竟然有資格說別人不讀憲法？
: 說人沒資格說人不讀憲法 o位朋友太KUSO了吧!憲法保障人民有言論自由
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
從你這句話我就可以肯定
你要不是真得沒讀過憲法
就是沒有好好唸過憲法
原來批評別人就叫侵犯他人的"言論自由"?
原來憲法裡關於基本權保障的規定是可以直接拿來對民間私人主張的?
了不起!
: 你不會真的沒讀過吧??!!
: 開開玩笑 別介意...
: 這段我覺得是這篇文章最精華的部分 請大家有興趣的多看看...
:
: : 以說支持度已經很強了。另外，在憲法就是規定相對多數即能當選的情況下，陳拿
: : 四成相對多數，當選總統絕無問題，難道蘇教授又忽略這部分的憲法？又所謂僅
: 當選總統當然沒問題阿 只是當選之後要推動國政會有問題 因為國會裡你是少數
: 這裡又會牽扯到究竟是內閣制或是雙首長制的老問題
我從來都不知道原來在我國現行憲法增修條文之下
還存在著可以把政府組織定位成內閣制的空間
你要不要說一下
無論是從行政權的產生 行政權的歸屬
以及行政與立法的關係看來
哪一點讓你覺得我國是內閣制?
即便是採雙首長制的法國
他們總統任命多數黨黨魁作為內閣首長
那也是基於他們自己的憲政慣例
問題是我國自從採雙首長制以來這個制度也才施行了多久
並未存在有如法國般的憲政慣例
就此而言,我認為s兄對蘇教授的批評不無道理
: ...請再仔細了解文義....
: : 有四成，難道要叫比四成還少的宋楚瑜或連戰來當總統？原來是選輸的當總統？
: : 的少數總統，面對七成反對他的國會，卻仍然堅持組成少數政府，而且一而再
: : 七成反對他的國會？蘇教授，請勿亂編數據好嗎？一百一十比一百三十，這樣能叫
: 你的數據是哪一年的阿.... 應該不是隨便拉了個唐飛 組全民政府那年的吧....
: 呵呵...
我覺得你在亂回別人文章
: : 的憲法拿他沒辦法，陳為何不學老蔣，乾脆再次戒嚴實施白色恐怖？要是憲法真
: : 的拿他沒辦法，何必尋求立法院的立法支持？何必完全保持不影響司法的中立跟
: : 獨立性？
: 因為我們已經是個民主國家 總統也是一個憲法機關 如此而已
: : 蘇教授向來的立場就是偏某派的，其意見常常與大多數的憲法學者相異。看他的書，
: : 基本上可以瞭解這位教授為何常出來寫不需要嚴格考證的政論文章。
: 我認知裡的蘇教授 平時謙恭謹慎 風度翩翩
: 但是在辯論場合裡 以一敵多猶佔上風 常使對方啞口無言
: 一字記之若"理" 他有他的道理
: 當然
: 他也有他的政治色彩 但是... 你似乎更加鮮明
他還好吧
有受過正統法學訓練的會這樣想並不過份呀
倒是蠻希望看到你對s兄關於憲法的論述作出正面回應
只是..至今我的感覺是另人失望的....
※ 編輯: Decentralize 來自: 218.166.62.118 (10/04 14:51)