下一部憲法會更好？
⊙蘇永欽（作者為政治大學法律系教授） 陳總統談制憲已經不是第一次
，民國八十年代我們也已經修了六次憲法。很多的觀念和問題，翻來覆去講了
又講，像希臘神話裡推石頭上山的薛西弗斯，修憲制憲已經成為台灣人民的夢
魘。好吧，我們就再講一次。
主張制憲的人總是說，現在的憲法制定於民國三十五年，是一件為大中國
量身裁製的憲法，早就不適合民國九十年代的台灣。這句話如果在民國八十年
以前說，還有一點道理，經過六次修憲，國會中已經沒有任何大陸代表，總統
已經由台灣地區人民直接選出來，和中央大幅重疊的省已經凍結，保護「小省
」的國家考試名額保障已經廢除。另一方面，增加了回應台灣現狀的機關鬆綁
規定，保障原住民、澎金馬人民文化、政治經濟利益的規定，兩岸關係的規定
等等。至於憲法有關人權和政府分權的規定，則和身體大小沒有關係，民主化
前後的台灣憲政經驗，一部分也已經反映在政府體制的條文上。換句話說，我
們的憲法早已經照新世紀台灣的需要重新裁製，想要套回大中國身上都已經不
可能，那些張嘴就說不合身的人，是這十幾年都住在國外，還是根本不讀憲法
？
沒有人對現在這部憲法完全滿意，但我保證，一部能讓大多數人滿意的憲
法在可見的將來根本也制定不出來，除非放棄民主程序。道理很簡單，以台灣
多元化的程度，只要不同利益、觀念的人有機會參與制憲或修憲，最後產出的
憲法就一定有高度的妥協性。程序越民主，妥協性就越高，內容當然就越難讓
大家滿意。請問誰願意接受一部沒有經過民主程序產生的憲法，讓陳總統像摩
西一樣從玉山帶下來一部新憲法？如果我們再看看外國就會發現，那些我們豔
羨的民主先進國家，他們的人民滿意的從來也不是憲法的文字，而是經由長期
演化，經由無數憲政慣例、法院判決堆積起來的廣義「憲法」，或者更精確的
說，憲法的實踐。
但很多人還是說，經過六次修憲，我們的民主憲政還是沒有起色，除了另
起爐灶，沒有別的辦法。我只請大家仔細想想，台灣憲政的亂源到底在哪裡，
如果不在憲法而在人，修理憲法是不是找錯了對象？
憲法增修條文在民國八十一年第一次修正的時候，國民大會雖已經完全由
台灣地區選出的代表組成，但國民黨代表人數超過四分之三，因此一直到民國
八十三年修訂增修條文，國民大會都還照例演出民進黨代表退出議場、拒絕背
書的戲碼。但到了民國八十五年改選的第三屆國民大會，已經沒有任何一個政
黨可以單獨控制修憲的四分之三多數，因此後面的三次修憲都是在朝野主要政
黨合作下完成，如果說修得不好，沒有一個政黨可以脫卸責任。
其中改變政府體制最大的第四次修憲，更是在李總統召開國發會議後，以
會議形成的共識做基礎才能通過。當時主要的共識就是法國式的雙首長制，而
此制的精華就在換軌：民選總統如果不能控制國會的多數，基於多數統治的民
主原則與政局穩定的考量，總統只有組成涵蓋反對黨的聯合政府，或乾脆學法
國採左右共治。沒想到墨水未乾，民國八十九年陳總統以一個僅有四成支持率
的少數總統，面對七成反對他的國會，卻仍然堅持組成少數政府，而且一而再
，再而三。因此實在是憲法拿他沒辦法，不是他拿憲法沒辦法，修理憲法真的
是找錯了對象！
我不反對未來憲法在朝野形成共識後，再做若干的調整。但對修憲和制憲
的選擇，我一向的看法是，除非政治大洗牌，原來的政治行動者都走下舞台；
而且社會秩序反正要全面重建，情況已經不可能更壞，否則修憲恆優於制憲。
九十年代東歐國家非共化後，多數符合了第一個條件，但想到制憲無異現有秩
序的全面撕裂，所有的矛盾一次攤開，最後選擇以制憲作為轉型工具的竟還是
少數。兩德合併後，務實的西德當權者，更是不惜違反基本法明確的制憲要求
，先拚經濟社會的統合，把制定新憲的憲法要求擺在一邊。
我們現在的情況，不但社會無法承受重新制憲打開的潘朵拉盒子，而且舊
秩序下的政治行動者一個都不會走，老狗會玩什麼新把戲，大概真的只有傻傻
的選民相信，下一部憲法會更好。作為一個憲法教授，我的願望謙卑多了：不
管明年誰選上總統，請給我們一個多數政府！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.41.242