※ 引述《Decentralize (我甜蜜的復仇)》之銘言：
: ※ 引述《LYGO (Distortion)》之銘言：
: : 所以已經過多次修憲 目的就是為符合實際需求... 戒嚴? 幾百年前的事了
: : 總統都直選兩次了... 請貫通上下文義 勿斷章取義...
: 所以你覺得目前的憲法符合實際需求?
: 如果是,就不會有行政立法權限糾葛不清
: 以及總統實質上成為國家最高行政首長
: 而立法機關欲對行政院長所提出的不信任案
: 卻同時需要面對可能隨之而來的解散國會
: 這樣的權力關係根本是不對稱的
: 關於憲法不合時宜之處
: s兄洋洋灑灑的列舉了下面數點
: 不知道你是視力有問題 還是??
天阿...憲法權力分配不對稱可以用修憲解決....
修憲會遇到的問題和爭議 制新憲時依然會出現 又不是摩西取十戒...
前面也提過了 至於是我視力有問題 還是你智力有問題
這種謾罵我沒興趣 你自便
: : 國民大會早就變成任務型而非常設的機關 只有在修憲時才由人民選出 任務達成就解散
: : 其實某方面來說是類似美國選總統的選舉人制度 目前憲法設計上需要這個機關來修憲
: : 若預先否定了他的存在意義 因而造成制度上的漏洞 在以此來主張制新憲
: : 邏輯上是不通的...
: : 至於說別人胡說八道....這是風度上的欠缺...
: : 總統制和內閣制的爭論 可以以修憲來解決
: : 如把立法委員任期改為四年 並且和總統選舉合併舉行 然後在予以閣揆同意權...
: : 當然這是偏向內閣制的修法拉 只是參考
: : 總之可以用修憲解決
: 這部憲法出紕漏的可不只是關於總統制內閣制的問題
: 從整個中央政府組織,中央與地方關係,以至於基本國策
: 甚至於憲法前言,通通有加以改正的必要
: 至於你說任務型國大是類似美國的選舉人制度
: 我對比較憲法不熟
: 不過 據我所知
: 美國的選舉人制度似乎不是在修憲程序使用的吧??
: 這根本是不倫不類的比喻
我要說的是 任務型國大產生的方式類似美國的選舉人制度
藉此闡明他的民主正當性 還有民意基礎
所以經過這樣的制度設計來修憲 正當性不會弱於公投制憲...
這樣你懂了沒?
: 另外 學者對任務型國大這個制度的存在更是多所批評
: 你....不會不知道吧?
批評歸批評 卻沒有人提修憲?? 明明有這個行的通的體制內制度阿...
為什麼不啟動這個機制?
背後代表什麼意義呢? 嗯...選舉到了...
: : 這些東西存在有礙乎? 沒看到你的理由.... 如果說只是為了符合所謂最基本的三權理論
: : 實益在哪裡? 另一個角度來思考 多次修憲後仍保留此二機關 是否表示在現行體制下
: : 他們的確有存在之必要?
: 你的邏輯出了非常大的問題
: 為什麼多次修憲後這兩院仍然存在
: 這代表了國內有某一部份的人還是死抱著他們的神主牌不放
: 而不肯與對方進行理性的思辯
重點來了 你憑什麼認為人們在制憲時就會放下神主牌?
憑什麼期待修憲時的困難 利益衝突 黨派色彩 在制憲時就會一掃而空?
同樣的問題一樣會出現 不同的意見不會消失
在制憲時也是需要妥協
難道陳總統真能從玉山頂上抱下來10片石版
然後從此大家奉其為真理嗎?
: 你也知道,修憲程序他必須經過特殊的多數決
: 沒有國民黨的配合,泛綠豈能獨自蠻幹把考試監察兩院拔除?
制憲時難道不需多數決??? 天阿 我看到石版在發光了!!!
: 至於考試監察兩院為什麼該廢
: 事實上很多學者都對此作過論述
: 我個人是可以介紹你幾本文獻參考
: 你真得有興趣的話我們也可就此來討論
: : 完完全全繼受外國法制而未通盤考慮國家實際情形 也不一定是正確的
: : 公司法就是一個負面的例子.....
: : 所以這部分有再討論或辯論的空間 但是作為制新憲的理由 強度似乎不足
: 你真得懂公司法嗎?
: 我們的公司法沒辦法實際避免董監事濫權的原因
: 真得是因為"完全"繼受外國法制嗎
: 還是是因為繼受不完全所以無法發揮實效呢?
: 你要不要再回去查一查?
: : 說人沒資格說人不讀憲法 o位朋友太KUSO了吧!憲法保障人民有言論自由
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 從你這句話我就可以肯定
: 你要不是真得沒讀過憲法
: 就是沒有好好唸過憲法
: 原來批評別人就叫侵犯他人的"言論自由"?
: 原來憲法裡關於基本權保障的規定是可以直接拿來對民間私人主張的?
: 了不起!
哈哈 批評別人當然不算侵犯他人言論自由 所以大家都可以說別人不讀憲法阿
我好像也沒說過那樣會侵害別人言論自由 還有什麼對私人主張...OOXX
好像都是你說的耶
嘖嘖 你提出自己的意見 然後否定自己
卻得出我沒讀憲法的結論
唉....
: : 你不會真的沒讀過吧??!!
: : 開開玩笑 別介意...
: : 這段我覺得是這篇文章最精華的部分 請大家有興趣的多看看...
: : 當選總統當然沒問題阿 只是當選之後要推動國政會有問題 因為國會裡你是少數
: : 這裡又會牽扯到究竟是內閣制或是雙首長制的老問題
: 我從來都不知道原來在我國現行憲法增修條文之下
: 還存在著可以把政府組織定位成內閣制的空間
: 你要不要說一下
: 無論是從行政權的產生 行政權的歸屬
: 以及行政與立法的關係看來
: 哪一點讓你覺得我國是內閣制?
我從沒說過我國是內閣制....
這裡有爭議阿 看來你視力也不比我好...
: 即便是採雙首長制的法國
: 他們總統任命多數黨黨魁作為內閣首長
: 那也是基於他們自己的憲政慣例
: 問題是我國自從採雙首長制以來這個制度也才施行了多久
: 並未存在有如法國般的憲政慣例
: 就此而言,我認為s兄對蘇教授的批評不無道理
: : ...請再仔細了解文義....
: : 你的數據是哪一年的阿.... 應該不是隨便拉了個唐飛 組全民政府那年的吧....
: : 呵呵...
: 我覺得你在亂回別人文章
嗯嗯 言論自由
: : 因為我們已經是個民主國家 總統也是一個憲法機關 如此而已
: : 我認知裡的蘇教授 平時謙恭謹慎 風度翩翩
: : 但是在辯論場合裡 以一敵多猶佔上風 常使對方啞口無言
: : 一字記之若"理" 他有他的道理
: : 當然
: : 他也有他的政治色彩 但是... 你似乎更加鮮明
: 他還好吧
: 有受過正統法學訓練的會這樣想並不過份呀
: 倒是蠻希望看到你對s兄關於憲法的論述作出正面回應
: 只是..至今我的感覺是另人失望的....
唉 我也是...
: ※ 編輯: Decentralize 來自: 218.166.62.118 (10/04 14:43)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.41.242