恕刪。
其實如果要分析，憲法本文本身是充滿疑問的。這點我沒講清楚，
現在略盡說明。
第一條，就說中華民國是「基於三民主義」，加上憲法前言表明了國大是
依據「孫中山先生的遺教」來制憲，因此在解釋論上採立法解釋的話，可
以說整個憲法都要求貫徹三民主義及孫中山之遺教。這個在我國應行之政策
面上尤其無疑，因為憲法本文的基本國策章，基本上就是把三民主義條文化，
並且增添許多只有九百六十萬平方公里的大陸才有資格去做的規定。如果有
讀過三民主義，再看看現在台灣現狀，台灣整個社會經濟結構，可以說都已
經違背這幾個要求。這算不算違憲？我不是很確定～～
您也許會說三民主義跟孫中山之遺教、以及基本國策章的憲法要求從沒有被
實施過，那麼這個是幾十年的法治怠惰的問題，更可以看出憲法本文並不適
用在台灣。
再者，這些要求在歷次修憲中，從來沒有被「停止適用」過喔。也就是說，
這些要求仍屬有效。那必須問的是：做的到嗎？例如，大家會接受所有民生
事業原則上通通轉為公營嗎？大家會接受所謂的節制資本嗎？大家會接受人
民有政權的說法嗎？
這就涉及到法規範實效性的問題，簡言之，做不到的規範，只會產生更糟的
後果，比如今天立法院立法，每個人都不能罵髒話，抓到處徒刑一年或罰十
萬元，這做的到嗎？就這部分，我們政府向來的反應其實很溫和，就是不去
理會這樣的規範。然而，如果考慮到這是憲法的整體命令，政府的忽略其實
是違憲的。
第二，另外尚有其他已經提過的，像是總統與行政院之間的關係、立法與行
政間的關係、考試及監察權的存廢、中央地方體制、及國大存廢的問題，這
些構成了政府基本體制的規定，一直以來都有調整或乾脆廢止的討論。那麼，
憲法的兩大要素（人民基本權利、政府基本體制），其中之一明顯出了問題，
請問要不要改？
第三，歷次修憲雖然有解決一些問題，可惜除了製造新問題外，既存問題仍舊
存在。像是「省」，我們印象都已經廢了，其實你可以看增修條文第九條，並
沒有廢掉，省還是存在的。如此，小小台灣存在四級政府，你覺得有必要嗎？
第四，最根本的問題是，多數人都贊成改掉，但是你覺得把這些改掉以後，這部
憲法仍然具「同一性」？也就是，這只是「修」憲而已？如果憲法前言、總綱、
政府的基本體制及方針條款（即基本國策）都要全盤配合修正，這還能說，只是
修憲？這就涉及修憲有無界線論，及憲法變遷及破毀的問題，恕無法再論，請有
興趣者自己去看文獻。對此一關鍵問題的討論，可惜不是媒體的重點。
第五，所以，蘇教授很確定的認為只要修憲就可以，我不知道他有沒有理解過以
上的問題，從其文中脈絡也看不出來。是以，我說他忽略了一些基本的問題，卻
批評他人不讀憲法的語句，有應反省之處，這不對嗎？
至於辯論，我個人參加過辯論社及辯論比賽，也得過名，深深瞭解大部分的辯論，
優劣往往決定於口才，而不決定於事物本身。不過，我可以確定的是，當一個學者
的意見總是與其他多數學者的意見相反時，該學者是正確的機會，應該很低。
--
萬言萬當，不如一默。
百戰百勝，不如一忍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.126