※ 引述《ginshop (pohsing)》之銘言：
: ※ 引述《yisdl (...............)》之銘言：
: : 但 陳文茜呢？
: : 當初他或許是因為灑拖
: : 但
: : 非常光碟有曲解這句話的本意嗎？
: 先別管李登輝，他不重要
: 至少不在我想討論的範圍
: 但先別認為我支持聯合報的說法
: 你不知道有沒有顏面傷殘的朋友？
: 或許你不知道你的眉毛老實說也是一個社交工具
: 你那沒有兔唇的嘴巴也是
: 但是如果你認識了一位這樣的朋友，你就會瞭解「社交工具」是什麼意思
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是喔
請問一下
如果有人說 xx的嘴巴是社交工具 大家的認知裡 會認為這個人很會說話
如果有人說 xx的臉是社交工具 大家的認知裡 會認為這個人長的很漂亮 大部分靠臉吃飯
這幾句話你是否同意我的解讀??
如果你同意
如果有人說 xx的乳房是社交工具 那請問你想大家會覺得這是啥意思??
話說出來 如果沒有事先聲明具特別意義 大家的解讀一定是由大家通常所肯認的事實
去解讀 如果陳小姐的話 是對於自身女性價值的省思 我只能說 真是深奧"反諷法"啊
反諷到幾乎是所有人都聽不出來的程度 真是令人敬佩
: 老實說之前有網友給的那篇文章我仔細的讀了一遍
: 找不到關於「社交工具」這個詞的看法
: 但是字裡行間透露出對於自身女性價值的不斷省思
: 我想可以不瞭解，但是不可以在了瞭解後合理化口頭上的暴行
: 你還有哪些被譽為社交工具的與「性行為」有關
: 倘若直接就指向性行為，那不是個人行為本身造成的投射
: 就是對於陳小姐先入為主的評價
: 再進一步思考，會講「一個男人吸完另外一個男人也吸」
: 請問各位，倘若一個這樣子的用詞，在瞭解前因後果的各位心中
: 也可以推到如此這般的結論
: 不是在道德上的問題、就是在智能上的問題
: 總之，問題不會在陳小姐身上
: 至於李登輝先生
: 你們不覺得他高挑的體態也為他的社交帶來不少便利嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.194.155