→ pchavelier:說的很精準。正中知識有效性的核心問題 推 140.112.194.78 11/20
→ dinn:提出看法與對內容作評論是同樣的意思嗎？ 推 203.204.62.105 11/22
※ 引述《LucLee (驢克)》之銘言：
: ※ 引述《jinyong6272 (戰鬥工兵 N N)》之銘言：
: : 你的建議....似乎有點"陳義過高"
: : 在政治傳播學上,有一個專有名詞,叫"二階段流程論"
: : 講白話一點
: : 因為一天之內,所發生各種現象,何其龐雜.
: : 大多數人根本沒有餘力可以,一個一個地,進行第一手的接觸
: : 而是依賴所謂的"意見領袖"所提供的第二手傳播
: : 這裡的意見領袖,各位不要很狹隘地只想到"政治人物"
: : 連我們日常生活中,都會有意見領袖
: 這很make sense，不過問題在於，
: 比起媒體的兩級傳播，意見領袖的N級傳播可能更猛，
: 對於事實的內容陳述可能越來越接近，然而也能越來越遠。
: 另，很多意見領袖也看新聞。這就麻煩了。
你講的也有道理
其實...對於原作者所主張
"要看過光碟後,才能評論"的看法
除了從政治傳播的角度來解釋外,亦可從其他的觀點分析
例如,如果從哲學的觀點而言(一定會有人嚇一跳,非常光碟又怎麼會扯上哲學了)
哲學上有個分支,稱為"知識論",主要在討論:
用何種方法所獲得的知識,才是正確而有效的?
而這個問題,一直有兩種不同的主張
一種是經驗主義,主張知識來自感官經驗,凡不來自於經驗的知識,都是無效的,凡不能
驗證的知識,都是無用的.原作者所主張的"要看過光碟後,才能評論"的看法,就是一種
經驗主義的表現.
另一種是主知主義(intellectualism)(其他人可能看過不同的稱呼),主張純理思辯才是
獲得知識的最重要方法,感官經驗固然不可忽略,但並不可靠.
當然,以上兩者一直爭論數千年都沒有答案,所以要我下結論我辦不到
最後..即使不扯到哲學的知識論,就常理而言,我們也不一定要"看過光碟後,才能評論"
因為...在我們無法對生活中的所有現象,一一作直接接觸的前提下,
要對哪個現象作接觸,或不作接觸,這都是個人的自由意願與選擇
有些人願意看光碟,也有些人不想,但這都無礙於對這件事情提出看法.
--
以"柔和的顏色"作為妳的XD,並不能改變妳暴躁的個性
所以,我決定稱妳為"惡霸公主",以名符其實,不管妳接不接受
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.11.3