: : http://www.ettoday.com/2003/11/07/302-1540498.htm
: : 言論不是南社的
: : http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/nov/11/today-p4.htm
: : 也不是醫界聯盟的
: : http://www7.chinesenewsnet.com/MainNews/SinoNews/Taiwan/cna-81434f3e-4349354.ht
: : ml
以上的新聞我覺得相關單位的確是能撇的就撇....能閃的就閃..
光碟我是沒看過....但是我相信y兄的話....後面的確有打出贊助單位...
這是否代表了....光碟跟這兩個團體....認知有些出入？？
例如說如果我是製作單位....覺得他們很有義氣....肯挺我....
所以光碟後面就很清楚的打上贊助單位某某某....
然後那些單位在接受媒體採訪之後....說"跟我們沒關係...."
或者是"贊助是個人行為...與本機構無關"...
(~~這樣被婊的是製作單位~~)
或者是另一個角度...純粹是個人的行為...
然後沒有經過團體的認同就自己把名子掛上去...
就好像我是青商會的....贊助什麼鳥"愛國同心會"...就打青商會的名子上去...
(~~這樣被婊的是那些社運團體~~)
這樣可以解釋的通嗎？..總之這之間有些矛盾發生...
PS.除非...又是所謂統媒搞怪....可是這樣所有的新聞都沒討論價值了..
所以我們先相信...上面兩篇新聞是事實吧!!^^
: 上述兩個單位的確有贊助
: 在光碟的最後都有列出來...
: 有無資金贊助 我不瞭解～
其實以上的三句話，我不是很懂，贊助一般可分為三類：就是產品、金錢和服務。
如果沒有金錢的話，我想不出其他有何地方可"贊助"的，不然就是贊助資訊，可是
這樣要如何跟"參與"做個劃分，我就不是很懂了...
: 那你又和需談"你沒看過的東西"？？
: 既然你不看 你又要談 這不是很矛盾嗎？
: 不瞭解一個事情被後的真實在哪
: 你就急著作言語上的批判
: 你又真的不理會了嗎？
: 你已經批判了一堆 好幾篇文章了～
這邊我要向您道歉，我也沒看過，不過好奇心與日俱增就是....
只是這邊我想做點說明，今天你們討論的"並非"光碟內容(所以當然無法針對內容評斷..)
而是找出誰該對這些言論負責，就是找出"誰說的"，而不是"他說什麼"。
所以有沒有看過並不重要...
: : 政府該對立論者的人身安全做保障，但是不代表立論者可以將他的言論撇清
: : 並且是在發表前就撇清
: : 我尊敬李敖、魚夫、雷震、施明德.......
: : 但是我無法對一個沒眉毛沒腦袋欠手欠腳的「人？」尊敬
: : 因為這樣的話，我就會覺得我對真正該尊敬的人不起
我想g兄的意思是"說這些話的人就站出來承認啦，不要龜在後面等人抓"
言論自由~~因為我不是讀法的，我並不清楚他的定義。
只是如果這樣不署名，然後張著言論自由的旗幟無限上綱的話，這樣將來只會更亂，
會有更多類似的言論出現，這樣就不是討論，只是宣洩罷了..更別說是宣揚"理念"..
厄...上一句我牽涉到個人對光碟內容的判斷...您可以當做廢話...
--
沒事...你們繼續...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.91.169