→ tetsuro:推！！！！！馬九腿警總司令喔！ 推 61.230.117.97 11/10
→ Isabear:推!這讓我想到某路人在書店前罵邱毅的話 推 218.166.128.37 11/10
→ Isabear:泛藍罵了政府三年半,卻受不了被罵七分半 推 218.166.128.37 11/10
(自由時報 2003,11,10 自由廣場)
天哪！警總又出現了
⊙黃碧芬
最近幾天走到哪，朋友間就會相互探聽哪裡可以買到「非常報導」，因為宋楚瑜主席的「
非常生氣」、泛藍立委的「非常反應」，造成「非常報導」的「非常暢銷」，人民也「非常
興奮」，連馬市長也有「非常舉動」，害我也有了「非常回憶」，想起戒嚴時期在重慶南路
書報攤偷偷摸摸買「孔宋家族秘辛」的「非常勾當」。
本人對於台北市政府查緝「非常報導」乙事，自認是理所當然的依法行政，非常不以為
然。其實非常事件發生至今，牽涉兩個層面，一個是言論自由與妨害名譽的分際；一個是行
政行為是否符合平等、誠信、比例原則。
包括宋主席在內的泛藍陣營，一而再的指責、辱罵該光碟低級下流，甚至於要把他們所
認定的可疑人士，寧錯殺一百也不放過一個的控告一干人等，這和警總當年抓政治犯的心態
有何兩樣？
其實從電視上播放的內容來看，該光碟所用的語言確實有不雅的情形，但是這究竟是屬
於言論自由的評論？還是誹謗？大法官釋字第五百零九號解釋，吳庚大法官所提協同意見書
說得很清楚：「陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之
價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何
者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈
明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或
尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。」
簡單而言，如果虛構一個事實陳述，這就是誹謗，但是如果對某一個存在的社會現象，
或一般人皆可得而知的事實，加以評論，即使句句難聽，慘不忍睹，我們還是要尊重他的言
論自由。就電視上所播放泛藍陣營認為低級下流的部分，演員的對話口白，例如：宋主席得
官癌也只是一種對於宋主席言行的評價；連主席軟弱也只是對於連主席做事的評價，這只是
一種評論，屬於言論自由的範疇，就如同宋主席高分貝罵該光碟下流，「下流」也是令人不
舒服的語言，但也是一種評論，而不是陳述事實。
美國聯邦最高法院Gertz v.Robert Welch,Inc.一案，明確確定一項原則：「言論如果為
一種意見表達或評論，就要給予絕對的保障。」在美國既有的案例之中，
Letter Carriers v.Austinu 一案，聯邦最高法院認為工會期刊罵非工會會員為「叛徒」只
是「一種修辭上的誇張手法，一種強烈及富想像力的表達」，不構成誹謗。這些都是三十幾
年前的案例，在當時美國的案例都有明確的言論自由保障，不成為世界強國也難；反觀我們
，好不容易解嚴了，政治人物卻仍然停留在「只許州官放火，不許百姓點燈」的戒嚴心態，
政治人物可以把人罵得狗血淋頭，卻無法容忍人民對他的批評。
吳庚大法官在釋字第五百零九號協同意見書也說：「維護言論自由即所以促進政治民主及社
會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值。」蘇俊雄大法官
在釋字第五百零九號協同意見書更明白闡述：「言論自由既攸關人性尊嚴此項憲法核心價值
的實現，在多元社會的法秩序理解下，國家原則上理應儘量確保人民能在開放的規範環境中
，發表言論，不得對其內容設置所謂「正統」的價值標準而加以監督。從而針對言論本身對
人類社會所造成的好、壞、善、惡的評價，應儘量讓言論市場自行節制，俾維持社會價值層
出不窮的活力。」我們擁有言論自由、尊重言論自由，是憲法所保障的基本權利，這是天賦
人權，人民可以毫無恐懼的對政治人物、公共事務公開做評論，表達自己的好惡觀感，社會
才能在不斷的溝通學習中達到最大的進步。宋主席都要參選副總統了，泛?陣營的政治大人
們為何不知道尊重言論自由的真諦呢？
已經沒有出版法了，所以馬市長祭出廣電法要查禁「非常光碟」，理由是「非常光碟」
內容已觸犯誹謗罪，沒有送新聞局審查等理由。有沒有觸犯誹謗罪，其實已經非常有討論的
空間，更何況行政機關怎麼可以去干涉司法機關的審判權？如果馬市長對於言論自由的見解
，還沒有大法官釋字第五百零九號解釋揭示原則的認知，那真是台北市人民的悲哀。
即使廣電法有相關規定，但是行政機關的行政行為還是要受行政程序法所規範，而不是
找到一條法律來適用，就可以無限上綱。
行政程序法第六條揭示行政行為不得為差別待遇，如果馬市長認為非常光碟涉及誹謗，
所以要查禁，那麼國民黨陣營所推出抹黑辱罵陳總統的錄影帶光碟，是不是也應該立刻查禁
？如果馬市長不查禁，是不是違反了行政平等原則？
行政程序法第七條揭示行政行為須符合比例原則，也就是採取的方法應有助於目的的達
成，且應選擇對人民權益損害最小的方法為之。請問查禁的目的是什麼？如果開單勸導送審
就可以達成，何以非要查禁不可？非常光碟又不是色情光碟，只不過是觸動了某些人的神經
，有必要用查禁來箝制人民對於政治人物的批判嗎？
從二二八事件、白色恐怖年代、美麗島事件，大家經歷了那個神經錯亂的年代，好不容
易享受到自由的果實，百花齊放，遍地開花，但是政治人物如果不能忍受多元聲音，無情批
判，反而用盡一切手段來「導正」人民言行，只怕我們的人生又要變成黑白了。 （作者黃
碧芬╱律師）
--
獵人的孤獨與寂寞，是精神和力量的最大來源
要學做一個好獵人，就要學會"等待"的耐性。
山豬學校
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.154.27