※ 引述《gaviann (Gaviann)》之銘言：
: 問題是....執政黨有循序漸進嗎？
: 有在做、跟屈服，百姓是分的出來的啊！
什麼是屈服 如果 改革的方向只引起一點點的反彈聲浪
執政者又怎麼會屈服呢 但相反的 如果 是引起百萬農民上街頭
姑且不論是否他們被煽動 但是 一定是改革的方向裡 有些東西沒有考量清楚
所以那些反改革的黑金才能煽得動農民的情緒 也就是說 農民的需求被一起改革掉了
否則 單靠某黨組工會發的五百塊請農民"到台北玩" 怎麼有那麼多人在農忙時上街頭
除了改弦更張外 難不成要堅持不成熟的改革嗎
以農漁會改革為例最清楚 信用部呆帳黑金非一日之寒
國民黨五十年的腐敗絕對是必須負起全責的 也是必須加以改革的
問題是 配套呢 農漁民跟一般商銀貸款 一定是非常不利的
這個狀況在全球包括歐美在內的農業國家 都是一樣的
一開始時沒有做好配套 後來雖然陸續有調整
另外 加入世貿對台灣整體經濟利大於弊 但對農業而言 卻是弊大於利的
這個狀況對中國日本韓國等新入世貿國家都一樣的狀況
雖然三年來有加強轉種高附加價值的經濟農業 但整個農業的轉型還未完成
這時候就讓農民去面對商銀 赤腳土面 衣衫破爛的農人怎麼跟銀行裡的西裝人士打交道
農民必須先借錢買苗買肥料買農藥 有時還要雇人工 然後收成時才能還錢和自己有收入
請問 如果依當時的方案 農民們怎麼方便借錢來經營呢
國民黨系統控制的農會信用部腐敗貪污是事實 但是
在沒有建立新農金銀行以滿足這些弱勢的農漁民的財務周轉需求前
冒然全面改革農漁會信用部 這樣子固然打倒了黑金 但也犧牲了農漁民的生計
因此 去年年底妥協 並在今年通過農業金融法就成了比較合理的方案了
很多時候 中產階級們的"改革" 看在弱勢者眼裡
他們覺得自己總是被改革副作用的颱風尾掃到 這樣子的狀況
是必須深思的 也因此才有了所謂"屈服"的事情發生
這個不應該叫做屈服 應該叫做貼近民意 畢竟 農會的改革本應為了嘉惠農漁民
讓他們的血汗錢不要再被那些農會幹部和假會員們超貸不還列呆帳給貪污掉了
但是 因為對於相關效應的掌握不好 反而造成本欲嘉惠對象中百萬人反對
那麼 這個政策本身就應該好好檢討改進再來推動
這樣子是算屈服 還是算貼近民意呢
: 三年短嗎？
: 當有確實的動作，真的有在朝人們所期望的方向在執行時
: 人們會願意給於他另一次的機會
: 他也有理由喊出「四年不夠，再給我四年」....
: 若執政黨真的有心在個個領域進行持續性的改革....
: 那他們也才有理由喊出「支持本黨的候選人，讓政策延續」....
: 三年來，政府拿得出什麼東西來告訴百姓「我們真的有再進行改革，只是過去的包袱
: 太過沈重，無法一蹴可及」
: 包袱沈重大家都看的到....改革呢？
: 反黑、金的成果呢？是高雄市議會多數議員（含民進黨）的沈淪？
地方議長選舉 買票文化由來已久 只是沒那麼多媒體注目罷了
不要以為新聞上看不到的以前 就沒有買票
這樣想就只能說是台北人的天真了
這一次 把問題公開化 並且第一次由檢調大規模調查起訴
而且 沒有選擇性辦案 連執政黨的議員都查 這也是少數玩真的查黑金
那麼 怎麼算是沉淪呢 應該是司法改革的重要成就吧
: BOT的高鐵，這三年來政府倒貼了多少錢？
高鐵的案子很複雜 也許 以台灣的狀況 根本不該在大工程用BOT
基本上 以台灣高鐵的原始財務規劃 這個案子的獲利就低
政府做部份的補貼是很正常的 因為 以後來的全球景氣狀況而言 高鐵根本不會賺
他們很可以棄標繳了違約金後跑掉的 另外 依原本的合約
有些項目本就是政府要負責幫忙解決的 這個應該也依合約行事
: 教改非得要老師、家長、學生都發出怒吼，才肯承認失敗、才肯進行革新與修正？
教改沒有失敗 只是一些方案弄得太亂 教育部長的任期不夠長
每個人一個新想法 很多東西就亂了套 再加上教育系統裡師範VS非師範的拉扯
因此 才會出現很多狀況 這些狀況跟教改原先的架構設計根本就不同
前年的次長林清賢捲入景文案 不知道大家怎麼看 在我看
林有涉入弊案固然是事實 但判決確定前就被要求辭職 其實
因為林是屬於師範系統出身的 所以 對於教改千方百計製造障礙
所以才順勢運用景文案來搬開這個大石頭的 讓教育官僚們好好配合政策
即便如此 由前一陣子部內的中層官員不斷把一些研議的案子放給媒體來看
教育部的官僚系統還是很不配合的 這樣子 教改要怎麼做好呢
教改的理念早就被這些保守迂腐的官僚們扭曲得不成樣子了
教改的方向沒錯 但是 具體的方案必須微調 這也就是為什麼要召開全國教育發展會議
這個會議的目的 就是要跳過不好好配合的教育官僚系統 直接訴諸社會共識
像是昨天討論的大學入學考試分發三合一 就是一個例子
之前官僚們故意把它弄得很複雜看起來很可怕 但是 包括劉兆玄在內
不分黨派的教育學者們 都覺得其實只要一案 各校系可依需要採計三到六科就好了
意思其實跟之前複雜的甲乙丙三案一模一樣 但是 這樣子容易理解跟執行
也不會造成家長和學生們對制度一頭霧水而產生對教改的不信任和不適應
要談教改 要看你談的是哪個面相 而這些面相 有多少是民進黨執政後決定的
又有多少是概括承受之前國民黨決定的 民進黨只是邊照做邊修正它
其實 教改的問題 至少包括 廣設大學 教材多元化 入學制度改革
十二年國教及其師資培育 九年一貫的方向及教材銜接 中低收入者的教育補貼
大學學費自主 三民主義等洗腦教育的廢除或調整 高中高職的問題
鄉土文化教育 母語保存教育 重建大學及高中職學校的退場機制
家長及學生的心態調整 新制度下師資新陳代謝的加強(三百億退休基金的功能)
還有一大堆林林整整的細節問題
請問 你是說哪個面相失敗呢 還是 其實這些方向都有在進步
只是在一些細節上 難免因為十年來一路匆匆 而需要重新凝聚共識及整合
我想 這個才是真正的問題吧
教改沒有失敗 也不會失敗 但它走得太匆忙
現在 我們需要停下腳步來重新思考那些先前被忽略的細節調整問題
這樣子才是對教育比較好的
故意去歸罪於特定的人或政黨 其實都是不妥的 都是泛政治的
畢竟 教改十年 橫跨泛綠和泛藍的執政時期 大家都做過一些決定
這些決定也都有好有壞 出發點也都是為了國家教育好
為了選舉去否定整個教改 故意沒看到學生的學習變得活潑等進步事實
而只看到一些浮現的細節問題 這樣子不是在辦教育 這樣子是在搞政治
: 兩岸問題，從四不一沒有，到一邊一國，到年底絕對直航....是不是都僅止於口號？
兩岸三年來穩定 這是重要的貢獻吧 四不一沒有是扁政府對中政策穩定的基石
而四不一沒有的承諾和一邊一國並不衝突 因為 一邊一國的內涵是現狀表述
也就是中華民國和中華人民共和國兩個政治實體實質上互不隸屬
這個是對現狀的陳述 並未和四不一沒有中的任何事項衝突 四不一沒有是指
任期內不會宣佈獨立 不會更改國號 兩國論不入憲 不推動統獨公投
以及沒有廢除國統會與國統綱領的問題
請問 一邊一國和其中哪一項有衝突了呢
沒有嘛 不要瞎扯
至於直航問題 主要是中國不跟台灣談 不是台灣不想談
因為 即使不管國家定位問題 那麼 直航也要對台灣整體經濟有利才做
而不是為了中國的"以通促統"就冒然直航 對吧
那麼 在這個前提下 如果沒有完整的談判就直航
結果就是幫助中國執行經濟三光策略 造成需求外移 連帶造成更多產業外移
這樣子對台灣又有什麼好處呢 舉個例子 如果 國際航商不能加入直航
那麼 請問台灣怎麼能變成亞太營運中心呢 加上中國不讓一般觀光客來台
而一味想要讓某類造成台灣國安壓力的來 那麼 每個週末台灣各大城都成空城
而大量的消費者都搭飛機去上海消費去了 搞不好還在當地買房子
那麼 台灣的各種消費產業及房地產業要怎麼維持呢 不就通通倒光了造成大量失業人口
所以 直航若要有利於台灣 必然是要先貨運再客運
讓台灣享有貨運便捷的優勢 而等到有了這個利益 台灣禁得起部份需求外移後
再開放客運 這樣子對台灣的經濟發展才有正面的幫助 否則 只是讓中國吸光台灣罷了
這個在陸委會的直航評估報告中都有 要談之前 請上網站看一下再來談
不要人云亦云 跟著那些對台灣不安好心的統派媒體起舞
他們連要台商不要投資全中國經濟核心的珠江 長江和北京地區
反而主張只要投資在中國經濟裡地位甚低的閩南區都說得出口了
而在中國內部認為效益低難賺錢的"開發大西部" 這些媒體基於"愛國心切"
也就當起中國政府部門的傳聲筒 大力鼓吹台商"錢進大西部"
跟著這些喪心病狂 急著幫忙"建設祖國"的統派媒體起舞
早晚會葬送台灣的經濟命脈的
: 烽火外交？搞壞了多少國與台灣之間的關係？
沒有吧 烽火外交是個概念 實際外交運作上並沒有多少影響
民進黨政府的主流外交還是務實外交跟人道外交 加上NGO的國際參與
而如果你要說我們在蒙古和斯洛伐克建立文化經貿辦事處
幫助台商在蒙古及中亞東歐的投資 這樣子叫做破壞外交關係
那我也認了 反正你的定義跟別人不一樣
到底搞壞誰跟台灣的關係 請舉例並說明 不要濫用形容詞
: 還有好多好多.....
: 當初帶著希望、帶著革新氣息的民進黨....現在在哪裡？
理想還在 革新氣息還在 只是 執政黨不能像以前那樣只專注一個東西
它還得維持國家的整體運作 不能為了改革而去動搖國本 否則
為了塑造改革形象而造成國家動盪 像執政伊始沒經驗及太理想化造成的核四案一樣
這樣子是對不起全體台灣人民的行為 而不是什麼值得嘉許的行為
所以 可以看到 執政了 但是一時間還是不敢去掀開二二八全部的祕辛及誰該負責
執政了 但是林宅血案誰決策 哪個單位奉命下手 到底蔣經國有沒有知情
這些大家很想知道答案的問題 至今執政黨仍不敢碰 別提那麼遠的
連總統府前公園"三民主義 統一中國"這八個連國親都覺得過時的標語
也是一直拖到去年納莉等強颱來襲 才以因為年久失修 怕傷到路人為由拆除了
從這些例子 就知道在維持國家穩定和推動改革之間 執政黨的拿捏有多謹慎
改革的路很長 四年 有些基本的成果 像是四十四家不良基層金融機構的整頓
就讓台灣免於發生金融風暴 司法威信的逐漸確立 國營企業體質好轉
以及除公務員及司法官外 專技考試不再考國文和憲法等等
諸如此類的大大小小的改革都在累積成果 這些都是未來新希望開始的重要基石
但是 相信還有很多要再改的 還有很多舊勢力的阻撓要去排除
這些都是需要時間來做 需要時間來讓成果浮現 絕對不是四年內就可以做完的
一點淺見
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.174.160.66
※ 編輯: Dionysus 來自: 218.174.160.66 (09/14 13:14)