※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: 希望你注意的是，無論選擇或不選擇，都是一種自由，也都該受到尊重。
: 你不能因為你選擇了需要政治的政治，就認為對方選擇了不要政治的政治
: 不適當。不管他們內心如何感受，對於學者們懷抱熱情盡其本份的作為，
: 批評他們這樣選擇的是你，缺乏立場的自然是你。
: 學者的本份就是研究發表，就是站在學術的立場解讀和批判，而不是利用
: 其影響力和名聲，去做超過他們所能做的事。他們就是有立場把所有的人
: 都罵一頓，重點只是他們是否認真批判，我們有立場檢視他們是否認真，
: 沒有立場說他們該選邊站或站出來，那是他們的自由。
: 當然，選邊站或站出來後，也就不該再利用學術地位了。
: 另外，我們都知道，即使我不理政治，政治仍然會理我，但我仍然有不理
: 政治的自由，而我也可以不愛國家，國家仍然要愛我，這樣也才是國家，
: 這樣也是一種自由，也因為這樣才成就自由的國家。
: 學術作為一種志業，就是選擇了學術是超越其他的價值。沒有了追求學術
: 而可以不理國家社會宗教的堅實立場，學術也很難成就其價值。
我只能說，不需要政治的政治這種選擇固然值得尊重，
但是這種隔山觀虎鬥的態度根本太假了。
學者們明明會有自己對國家的想法，卻只是批評，
沒有建設性的說法，老實說這種學術聽得令人很厭煩。
他們或許是認真的，但是我說了，
當國家面臨路線選擇的時候，我們就是必須做決定，這種雞鳴不聽也罷。
至於自由，根據你的兩篇回應，我相信你是極端個人主義了，
這已經涉及信仰，不便多說；
而既是如此，在這民主國度裡，我們就必須接受有這種free rider。
學術作為志業，不錯，既崇高又迷人，
古典社會學者也這樣告訴我們，
但是時代變了，學校是文憑百貨公司，學術經常只剩修辭遊戲，
我想如果你對文化研究有興趣自然已經明白這一點。
學術的內容、規範和格式是該社群的妥協產物，
某種程度上也帶有西方主導的影子，
在我們國度裡議題的適用性也不免有問題，
也因此千萬不要再過度相信學術的崇高價值了。
社會科學學術不是墨子，它必然會有親疏遠近，
如同一些迷信全球化的人，你可以選擇當地球人先於台灣人，
然而如果你住在台灣，你生活的一切是如此embedded在其中，
這卻脫離了信仰的層次，是一個單純的事實。
我們只能希望學者吸收了舶來知識以後，
能夠轉化成適用當地的語言和論述，不要只是用一些怪言怪語唬弄人；
因為有很多台社的文章是如此。
至於他們是不是符合格式、規範？
或許是，或許他們這個學術小圈的審查人員認為是，
但是這對我們，對它的社會重要嗎？
我只保守地說，它還是有重要性：
它的重要性就在於提供一個非藍非綠的出口，
然而除此之外，它對於我們的集體選擇沒有任何建設性的作用。
--
My Blog,It's Autumn!
Update E V E R Y D A Y
http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/
實驗＆大亞是危樓？：11.7,8
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.13.231