※ 引述《totorro (What dreams may come)》之銘言：
: 是一種投資..該做財務規劃的說法是好的.....
: 如果以學費高做為打破升學主義的迷思倒是怪怪的....這比較像倒果為因.....
: 可是這篇並沒有其餘任何一點可做為打破升學主義的迷思.....
: 更要緊的重點是讓小孩真的瞭解自己為何而升學吧......
我實在是很贊成totorro兄的見解
我想再談談升學主義
如果升學能有好的未來
升學為什麼為人所詬病?
我想 是這個認證的過程出了問題
像以前有聽到學歷無用論
表示這個認證不準
或者是批評高學歷者其他的能力不佳(EQ 道德 實力)
也就是說這個認證不能類推外延
我想這些看法都有幾分確實
畢竟 學歷這張紙 拿到的人也只是證明自己拿到了一張紙
它的考核並不太嚴謹 也實在並不外延
所以以前會有高中生讀得要死 聯考大多依分數填志願
上大學後父母的壓力鬆了 才發現原來自己可以有自己的興趣這種種現象
說實話 對一個人自己的人生而言 這難道不是一種荒謬
現在對教改的不滿聲音中
大約有兩條主流
一為反對高學費
二為反對廣設高中大學而壓縮技職體系
我們先從第二點開始談
我並不贊成用改名的方式將原本的技職學校"一夕升格"
因為這太表面文章
表面到家長明白 職場明白 教改的官員也明白
但是為了面子好看 表示達到了"廣設高中大學"的目標
官員心知肚明 但還是用所謂的改制來求速成 來自欺欺人
這是一個問題
另一個層面
如果社會不同工作的所得分配不均
那麼眾人爭取特定職業(階級)的驅力就永遠沒有消失的一天
我覺得技職體系的朋友是被剝削的
收入低 閒暇少
那麼哪裡有閒情逸致談修養?
如果我們把學校當成職前訓練的場所
職業的貴賤(而非同一職業中表現的優劣)存在的一天
適性發展就是空談
如果學校自己動 社會不動
學校與社會就會產生落差
銜接不上 就會產生問題
此外 需求面沒動 供給面自己動
就會產生許多本來期望放到高收入位置的高學歷者屈就別的位置的情形
這何嘗不是一種職業訓練的浪費
但是 如果我們把學校僅僅當成職前訓練場 那又太辱沒大學了
教改學者廣設高中大學的本意
應當是藉教育提升國民的整體素質
包含民主社會中作一個公民的素養與能力
世界觀 文化 思想 獨立判斷 自由 種種與職業無直接關係的能力
應該都被所謂支持"全人教育"理念的學者們所期待
從這個觀點來看
廣設高中大學又何嘗不可?
另一個問題又出現
既然如此 不是應該降低門檻 又幹什麼調高學費?
原因可能是政府沒錢
何止公立大學經費縮減 政府單位也個個叫窮
公務人員很久沒調薪 物價上漲 就成了變相減薪
人事精簡 缺員不補 要推美麗的口號 又不給經費
地方建設是要鬼幫忙做?
公立大學經費自籌 怎麼籌?
一是當學店賣學歷 二是漲學費
如果我們支持全人教育
首先 不應該將大學視為只是比較高級的職業訓練場
再者 我們必須揚棄美麗的口號 提高教科文預算比 甚至願意為此公平地增稅
第三 我們要一方面要檢討資本主義刻薄勞動者(廣義的說是老闆之外的每個雇員)
所造成的壓力問題 不能妄想片面藉教育改革就能適性培育一個人的工作能力
第四 請好好的實在的把技職教育水準提升 同時輔導產業轉型
不要再提一步登天的"正名"那一套
小弟淺見 還請各位前輩不吝賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.120.197.36