※ 引述《burdette ( )》之銘言：
: 最近朝野政黨都提出了修憲方案,未來台灣憲政體制將朝總統制方向努力
: 但是台灣是否真的會走向總統制,個人覺得有些困難
: 美國是目前實行總統制的代表性國家,但是總統制第一條件
: 就是總統兼具國家元首和行政首長的身分
: 所以台灣如果實行總統制,首先就要將行政院正副院長廢除
: 這樣一來勢必減少許多人升官的機會,所以必然會受到部分人排斥
可是總統的特任官會大增 更何況大政府小政府
和採行的統治模式關係實在不大
: 其次,現在台灣國會對閣揆具有提出不信任案的權力
: 一旦實行總統制,這項權力將被取消,國會是否願意自費武功,值得懷疑
假如是制憲 國會議員的意見根本不那麼重要(上一個質疑也有同樣的瑕疵)
: 另一方面,總統也將失去解散國會的權力,所以一旦府會之間發生爭執
: 就無法訴諸馨民意,只好讓雙方僵局維持下去
總統制當初依孟德斯鳩的想法設計時 就是完全徹底的三權分立
除非國會壓根兒不通過預算(如之前美國的狀況) 否則雙方僵局
應該不至於真的到那麼嚴重的地步
: 第三,典型的美國總統制,賦予國會對閣員的同意權
: 以美國的情況來看,即使總統所屬政黨居國會少數
: 在野的國會多數黨也幾乎不會刁難總統提出的閣員人選
: 但以目前台灣朝野政黨對立如此嚴重的,以及台灣民主風度仍不夠情況下,
: 如果國會取得閣員同意權,恐怕有一半官員會受到杯葛
: 除非朝野政黨實力差距擴大,才能減少這樣的問題
: 如果是朝小野大,閣員受到否決的情況將會更嚴重
首先 由於行政權的運作在總統制下 需要來自於總統不間斷的民主正當性
故即便首長無法真除 行政權依然是確定的
其次 在總統制的政治運作中 行政官員(注意:舉美國例子就不能用"閣員")的政治色彩
明顯比較單薄 因為其正當性是來自於總統 也就是說 不需要自身經過民意洗禮
事實上在我國社會普遍的"用人唯材"錯誤觀念下(更大的問題是孫文的錯誤精英政治思想)
要真的推動議會內閣 問題會比總統制大很多
最後 政治不只有意識形態 權力交換是更重要的
: 另外,陳水扁屬意總統制,很可能還是因為在總統制之下
: 總統可以否決國會的提案,除非國會以三分之二多數反否決
: 否則將以總統的意見為準,這比目前在台灣
: 國會只須以二分之一席次的票數來否決政院覆議的門檻要高許多
這是因為在總統制的模式下 行政機關沒有主動的提案權
: 總之,就是讓總統的權力加大,當然陳水扁可能用不到那部新憲法
: 但是到時候不論誰當選總統,都將更缺乏制衡總統的機制
: 想請問各位板友是否希望台灣實行這樣的總統制
: 或者是實行類似法國,俄羅斯的半總統制?
半總統制更糟 俄羅斯最近已經明確定位總統制 法國總統權也有減少的呼聲
而像芬蘭跟波蘭 都已經放棄半總統制了
每個制度各有優缺點 不過半總統制真的不好 而且您的疑問也屬多餘
其實我覺得 關於垂直權力分立的設計還有基本人權會比較重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.44.239