作者: MoneyMonkey (none) 看板: politics
標題: Re: 臺灣的經濟發展與現行政策(一)
時間: Tue Dec 16 20:54:51 2003
舊文重貼, Fed已經回覆過了, 他回覆時我剛好把文章刪掉.
要找Fed的回po請往上找.
※ 引述《Fed (中華民國萬歲)》之銘言：
: 以一位經濟研究所的學生,在這一個領域還算是非常非常的"小腳"
: 但至少一些基本的經濟原則至少我還沒忘記,僅此提出我對教授們所說過的話的整理
: 加上自己的研究中關於經濟產業的看法,希望能寫成三篇文章供大家參考
: 老有人提到台灣如何如何的好,所以應該要投資台灣,不該投資大陸
: 或甚至是全球化不等於中國化,所以更經濟該去中國化。
: 更有"病態"的想法,認為投資"中國",就代表著台灣的人少一份工作。
: 我可以體諒大家對台灣現狀的憂心,但是先不說資本的擁有者,
: 他們有自己選擇投資的自由,尊重投資自由是最基本的人權之一
等等, 等等, 基本人權不包括投資自由吧 ?
: 任何人無權替他人決定資本流向,再說,投資者必須自負盈虧,旁人何來干涉的權力?
在這之前應該先考慮所謂自負盈虧是什麼意思,
如果一家公司, 在過去從資金募集, 土地取得, 租稅政策,
從來沒有受過中華民國一分一毫的幫助和優惠,
那麼再說這種話不遲.
: 如果純就國家自利的政策目的來看,一如經濟學在大半狀況下的主張,政府不要輕言干涉
: 因為干涉通常是在見樹不見林的狀況,頭痛醫頭腳痛醫腳的處理,即令不是使問題更惡化,
: 也只會變成飲鴆止渴以犧牲長期來顧全短期的短線政策。一為一個錯誤的政策
: 對你我長期的影響,可能是到每人百萬台幣計的,所以希望大家不可不慎。
所以說當初就不應該有所謂租稅減免 ?
不應該有所謂獎勵投資條例 ?
不應該開辦工業園區 ?
凱因斯主張透過政府的重大建設來活絡景氣,
這是非常重大的干涉,
這是不是也應該反對 ?
: 首先就產業外移失業率一部分來說,通常會面臨外移壓力的產業,
: 即是在國內生產成本已不能於國際其他競爭者競爭,
那麼應當要求他們轉而將現有的資源在國內用於其他產業的投資.
: 或是國內有更有優勢,更具市場價值的產業去瓜分
: 國家既定的有限資源,(如土地、勞力、人力、資本或可貸資金)
當提到外移產業時, 很明顯原來就有一個產業存在, 才能外移.
土地, 人力, 資金任何一項如果沒有, 那麼產業不可能存在吧 ?
: 而台灣此二者都有。如果此時有產業補貼或低利貸款、勞工補助等方式,
: 甚至是法令限制的方式來制止外移,固然短期可以阻礙失業率的上升,但
: 因為國內大量資源透過被扭曲的價格,用於生產市場價值較低的地方,
: 不只未來還是必須不斷地填這個洞,更因排擠到其他市場價值較高的產業的可用資源,
: 因而國家整體的產值與未來競爭力都會下滑。
: 以歷史上產業外移最嚴重的美國和英國來說,單就1994一年,因NAFTA與GATT(WTO前身)
: 就造成美國因工業大量外移到墨西哥或加重自外國的採買,導致400萬的工作機會喪失
: 但根據美國Institute for International Economics在1994年呈交的報告中指出
: 美國為了保護紡織業,就1990而言,為保住每個紡織業工作機會,因而效率損失與消費者
: 損失減去生產者利益與受雇所得,達到181百萬美元
: (以當時台幣匯率為48億元),也就是為了保住每個紡織工的工作,除了他的薪資外,
: 還得額外付出296000台幣。而對糖業的保護,淨損失在1990年也達到了185百萬美元
: 而這兩項還算輕微的,行李運輸保護每個工作額外成本933628美元
: 軟木業每個工作額外成本758678美元,
: 機械工具業(螺帽,鉗把之類)每個工作額外成本348329美元
: 冷凍濃縮果汁每個工作額外成本461412美元,
: 製球業每個工作額外成本438356美元
: 苯類化學業每個工作額外成本超過1,000,000美元
: 合成樹脂業每個工作額外成本590604美元,
: 乳製品每個工作額外成本497897美元
: 玻璃器皿業每個工作額外成本180095美元,
: 女鞋每個工作額外成本101567美元
: 美國為了保護這些失去競爭力的產業所付出的代價極為驚人。
這應該稱為成本外部化吧 ?
由失業所造成的社會成本怎麼漏列了 ?
: 但美國也的確因NAFTA與後來的WTO解除許多產業的保護和產業的加速外移而受惠眾多
: 只是失業者自身的痛苦也不能坐視,因此葛林斯班在1997在參院報告時,
: 強調美國的當務之急是必須加強re-training program但他堅決反對走回頭路
: 套到我國,如同我在課堂對學生強調過的,不論法理上是否有照顧的義務,
套 ? 能套嗎 ?
台灣缺乏大型金屬礦藏, 缺乏能源礦藏,
地窄人稠, 沒有建立起大型的娛樂產業,
沒有足夠的技術實力, 沒有像樣的社會安全網,
所有的條件都和美國截然不同,
為什麼可以直接把美國的政策套到台灣 ?
: 就成本效益分析而言,以類似於職訓補助,也可以採行如老農津貼一類,針對黃昏產業的人
: 而非產業本身的特定補助以減緩他們轉型中的痛苦,要比干預產業本身來的妥當
: 因為政府資源來自徵稅,本來就會照square rule發生徵稅越多,成本成平方比增加
: 的扭曲損失,但干涉產業本身是雙重扭曲,無論是透過低利貸款或產業補助,
: 都還是必須要政府勻出資源投入,不只有徵稅的tax burden,還外加商品市場的distortion
: 因此單就轉型的痛苦減緩一方面,針對目前的老農津貼,或是職訓補助,
: 我至少是認為在政府的多種政策中,比較贊許的一些方式。
: 接下來有空,我會繼續寫未完的部分。包括台灣如何將長處發揮與全球化為什麼加快
: 台商在大陸的投資。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.45.203
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.17.119
※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 210.85.17.119 (12/17 15:16)