能不能別讓我再聽到這兩種吐血說法了

[Fed (中華民國萬歲)]

原本底下引文的自由時報社論,又是一篇不理事實的鳥社論...

果然,不是吵架或攻擊的文章都是沒人想仔細看的。

之前試圖一直努力說明,對大陸的投資和依存肇因

在全球化價格競爭下,台灣商品不得不大量移往大陸生產

而台灣對大陸的出口即為這些生產三角中半成品輸出。

根本和所謂"以經促統""掏空台灣""統媒神話"無關

把藍綠政爭扯上對大陸經貿,妨礙台灣產業配合新的國際分工轉型

,才是找台灣麻煩。簡簡單單的鬼扯工廠外移才是衰退失業原因,

對勞工低階大眾的情緒挑動很有幫助,但他們敢不敢說,如果真的照他們

的說法,台灣失業的勞工會更多?連那些拜大陸台商興盛的產業都要葛屁了!

他們敢不敢明說那些在大陸生產的產品如果移回台灣生產,在國際上

賣的過其他外商在中美、在印度,以及也在大陸生產的商品?

你想退出國際貿易分工鍊,並不代表其他競爭者會乖乖退去!

我想我文章中批評的"某報社論",不如明講,就是自由時報的爛社論。


當然,後段我還是要"平衡報導"一下,不管是大陸還是台灣人

,那些認為每年大陸給台灣賺200億美金的人,這200億中少說180億

是再製出口用的原料或半成品,或技術勞務出口。

到最後還是到了美國和歐洲市場,而且這些台商帶給大陸的工作,

等於幫忙養活幾千萬人(不要認為我在"唬爛",如果沒有這些台灣

為配合美歐市場帶來的工作,光在1996年時，專案統計分析,

中國大陸台商總共出口278億美元,112億到美國,台商大陸生產最後約

70%都是再出口的。)

所以,我實在很煩,每天都會聽到這另一種可以跟自由時報比白癡的說法。

兩岸經貿沒有誰欠誰,都只是國際分工下自然優化的結果,

如果,真要感謝誰,就感謝一手打造現在國際分工秩序的美國吧!

雖然,美國原始的目的也是為了他們的人民可以有更便宜的消費品,不過

結果是好的,一切就都是好的。只要知道兩岸都因此受惠,誰還管他本來目的是什麼?



※ 引述《KANEDA (=.=)》之銘言：
: 自由時報社論
: 評腹瀉用瀉藥的國親經濟政策
: 本月十二日國親陣營首度提出了「我對台灣經濟發展的理念與願景」為題的財經
: 政策主張。全篇洋洋灑灑達一萬多字，但若去除歌頌與中國隔絕時期的台灣經濟
: 奇蹟及數落民進黨執政的各項政策部分，其真正涉及經濟發展之核心內容者約三
: 千多字，其中如「加速產業升級轉型，提升產品附加價值」、「輔導中小企業，
: 發展傳統產業」、「發展高附加價值服務業」、「發展優勢農業」、「發揮全球
: 運籌中心」、「自由貿易島」、「縮短貧富差距，建立公義社會」、「建構好水
: 好山生活的永續環境」等等原則性之宣示，亦與執政黨版的「挑戰二○○八--六
: 年國家發展重點」之各項計畫極其相似。由於表面上看，藍、綠所標榜的經濟政
: 策差異不大，欠新鮮味，致到現在為止，輿論及各報對國親所提說帖之評論不多
: ，也算是很自然的一種反應。
: 以欲達成之目標值來說，國親之經濟成長五％，失業率四％以下，創造二十萬人
: 就業機會，亦與綠營之經濟成長五％，失業率二年內降到四％，創造七十萬新工
: 作機會相差無幾。雖然國親亦提出「民間消費每年成長五％」、「民間投資每年
: 成長十％」、「政府投資每年增加五％」，而似與綠營有所區隔，但從綠營言，
: 這些目標實質上早已包含在「經濟成長率五％」、「國內研發支出達ＧＤＰ之三
: ％」、「寬頻普及率超過六百萬戶」及「五年五千億公共投資」等之目標值內，
: 只是表現之語言不同而已。
: 不過，儘管表面上這些宣示及目標之設定，綠藍之間多所雷同，若進一步去探討
: 其整篇白皮書所依據之思維深處，即不難發現國親版的經濟政策裹藏著非常嚴重
: 的偏頗的「問題認知」與「政策錯誤」，基此所開出之泛藍經濟藥方，若服用它
: ，不但無法達成其所宣示之理想及所楬櫫之目標，反而將使台灣經濟迅速稀釋於
: 中國經濟之大鍋內，協助吸乾台灣經濟之中國對台政策目標，也可以說是一項腹
: 瀉用瀉藥的經濟政策方案。
: 為什麼說國親的財經白皮書是一帖腹瀉使用瀉藥的經濟政策方案呢？因為方案的
: 思維邏輯完全繼承了國親一九九○年至九九年間台灣經濟大腹瀉向下大沉淪的經
: 驗與邏輯。雖然白皮書一再誇示一九五三--二○○○年之平均經濟成長率八點一
: ％，平均失業率二點五二％，可是我們應該了解台灣經濟之高成長存續於與中國
: 隔絕的一九四九至一九八九年間，但自國親現有財經團隊當權的一九九○年起至
: 一九九九年間，台灣經濟成長即明顯下降，處處顯露出疲憊之勢，整體的九○年
: 代平均成長率已下降至六點四％，其表現已遠遠遜於韓國及新加坡（一九九九年
: 我國經濟成長率為五點四％，韓國十點九％，新加坡六點四％，馬來西亞也有六
: 點一％）。經濟活動是一項延續的過程，這一由過去國親財經團隊所引導的台灣
: 經濟疲憊趨勢，應該是二○○一年我國經濟負成長的主要因素。
: 平均失業率僅二點五二％（一九五三│二○○○）之說法亦同樣犯了對事實陳述
: 的偏差。我國之失業率在一九九○年前確遠比鄰國為低，但這一優勢亦在九○年
: 代現在的國親財經團隊當權中起了變化，一九九六年衝過二％，一九九八年就已
: 接近三％，其他的經濟主要指標，如貨幣供給增加率、銀行貸款增加率都已顯現
: 出令人憂慮的快速持續下挫趨勢。相反地，對中國投資金額與銀行逾放金額卻年
: 年攀高，種下往後數年失業率竄高的困境。
: 那麼為什麼現在的國親財經團隊在一九九○至九九年當權時期把台灣經濟帶到慢
: 性衰退的困境？主要關鍵在於他們有意無意忽視了開放中國投資對台經濟的不利
: 因素、磁吸與「以經促統」等中國對台統戰問題，甚至暗中做了一些促統措施。
: 一九九○年，當時的內閣在國親財經團隊的策動下，開放國人赴中國投資，開啟
: 了台灣的中國投資熱潮，一波波掏空了台灣資金，啟動了債留台灣的機制，房地
: 產價格之下跌重創了銀行及我國金融體系，產業的西遷留下了不少失業的勞工。
: 一九九七年，國親財經菁英又巧妙地迂迴繞過「戒急用忍」的政策指引，採取了
: 更為寬鬆的對中國投資審查標準，加重勞工失業的嚴重性。二○○一年台灣經濟
: 之遽挫若追根究柢，應是九○年代國親錯誤財經政策累積下來之產物。
: 可是，我們今天在國親的經濟白皮書中完全看不出國親對中國磁吸做何種反應，
: 也未對過去讓台灣經濟嚴重腹瀉的政策做何反省，形成白皮書上非常嚴重的「問
: 題認知的偏差」。更令人憂慮的是，國親的財經白皮書不知是否係顢頇或因意識
: 形態作祟，竟將解決我國經濟腹瀉問題再次寄望於兩岸之大和解、兩岸直航、放
: 寬企業對中國投資之比例、促進台商返台上市等等之瀉藥政策，無不在極力推動
: 與中國進一步的經濟統合。可以說國親過去十年的政策錯誤仍然喚不回國親對「
: 大中華」之鍾情與偏愛。
: 我們絕不挑戰中國存在之事實，也不會不正視中國崛起的衝擊，正因我們太過於
: 重視它，才有累計一千六百多億美元之巨額投資（為韓國對中國投資之十二倍）
: ，對中國出口貿易之依存度更已超越了對美國之十七點九％而達到三十四％。台
: 灣對中國現在只有過分依存之問題而非自外於中國之問題。若國親的財經領導者
: 一再拘泥於偏頗之錯誤認知，追求兩岸進一步之交流，未來的十年，台灣必將複
: 製九○年代國親財經菁英當權時一手導演的「十年經濟衰退史」，民間投資逐年
: 衰退，經濟成長率逐年萎縮，國親財經白皮書所楬櫫的民間投資每年成長十％，
: 失業率四％，經濟成長五％均將是空話，受害者還是國內千百萬勞工大眾，國人
: 不得不察。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.215.145
→ damm:詳細情形還是請說明白些,大家非專業
→ fireis:推　國際分工下自然優化的結果
→ Dadiboy:借轉這兩篇文章到連戰版
→ Fed:其實我上上系列文章在說一樣的東西@@
→ Fed:不過標題"臺灣的經濟發展與現行政策(二)"
→ Dadiboy:轉不過去....裝效ㄟ
→ Fed:果然不吸引人@@ 還有,我文章轉錄不用問我
→ fireis:很吸引我啦..如果可以我還想幫你簡單化咧
→ damm:轉錄不用問，這個我喜歡...