: : 時間: Sat Aug 9 23:42:44 2003
: :
: : ※ 引述《FUC3H6O (Illidan icon)》之銘言：
: : : ※ 引述《vidar (^^)》之銘言：
: : : : 嗯 我查了字典是有這個意思啦
: : : : 不過你的邏輯有點破喔
: : : : 錯的事情要證明錯 當然要先證明是對的才能發現錯阿
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : : 請問e兄除了說HY錯了以及我以訛傳訛之外,有證明什麼是對的嗎
: : : 既然沒有證明那怎能說HY是錯的
: : : 對於dutch此字的用法先提出質疑的是e兄
: : : 自然應該由他先證明HY是錯的
: : : 如果你沒看前文那我不怪你
: : : 如果你看過還如此回應那就是你自己邏輯奇怪
: : 認為人家錯 需要證明嗎! 提出質疑 所以才叫質疑阿
: 原來說別人錯是不需要佐證的,小弟我受教了
: : 之前po的所謂的事實 當然需要來證明 否則 任何人都可以說錯
: :
: : 如果你不會邏輯那我不怪你
: : 如果你不能發現對錯那就是你自己不行
: 上面的話可是你自己說的,請問e兄有證明什麼是對的嗎
我之前說過了 質疑不需理由 事實才須證明 更何況 那個字不是有那個意思嗎
那當然你要證明 需證明的是事實
: 我認為e兄說錯,e兄認為HY說錯
: 請問為何要我先證明我是對的e兄是錯的
因為你主張的客觀事實 e同學認為他錯是主觀事實
: 而非e兄證明他是對的而HY是錯的
要證明的是客觀事實 不是要證明e同學認為他是對的
要你證明的是事實 不是針對個人認定的主觀
你真的董了嗎??
: --
: 沒證據可以說別人錯的論調可真是讓我開了眼界
那是你太淺了
否則質疑是哪來的 多學學吧
你的 未提出證明的事實 就認定是事實 才讓我大吃一驚
原來 現在大多數人的思維
好差~~
: --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: : ◆ From: 211.74.64.169
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: ◆ From: 61.224.98.5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.64.169