→ stantheman:你的教條式知識份子定義還真令人發噱啊！ 推140.112.214.200 08/20
既然連敬愛的李老師都談過了，
乾脆一氣說下來看台灣到底有沒有知識份子。
費邊社是台灣這麼多社裡面少數取了個洋名兒的，
先讓我們看看費邊是什麼：
==============================================================================
轉錄文章分格線轉錄文章分格線轉錄文章分格線轉錄文章分格線轉錄文章分格線轉錄文章
==============================================================================
Fabianism
英國社會主義思想的主流。一八八三至八四年冬間，
在倫敦有一群知識份子，抱著以最高道德的可能，
重建社會的雄心，慕羅馬大將費邊(Fabius Cunctator)主張謀定後動，
因以費邊為名，組織社團。以費邊主義代表各人的共同思想。
愛德華‧披士(Edward R. Pease)是最早的發動分子，
蕭伯訥(George Bernard Shaw)，韋伯(Sidney Webb)，
華萊士(Graham Wallas)，貝森特(Annie Besant)相繼加入。ꘊ雂@八八九年乃發表「費邊文集」(Fabian Essays)，
主張進化的社會主義。
彼時馬克斯主義已在社會主義思想中掀起浪潮，
費邊社員如蕭伯訥亦曾受到它的影響，
但費邊的經濟思想仍是承襲英國正統學派約翰‧穆勒(John Stuart Mill)
和耶方士，認為英國的功利主義過去用作維護個人主義，
今後應適應現代情形，在經濟範圍內指向逐漸增加之政府干涉，
以增進最大多數之最大幸福。
馬克斯把國家看做階級壓迫工具，最後必須消逝，
他們卻把國家看作一種社會機構，增進社會福利。
費邊主要是知識分子的結合，初期並無計劃要使自身成為一個政黨。
因有許多工會領袖參加，遂與獨立工黨發生關係(一八九三)。
一九OO年費邊分子參加英國勞工代表大會的組織。
一九O六此一組織正式成為英國的工黨。
從一九O六到一九一四他們的主要工作是修改救貧法，
稍後參加的韋伯夫人(Beatrice)則是此一運動的主腦。
韋伯是著名的倫敦經濟及政治學院的首任院長。
他的巨著「工業民生」是英國工會運動的理論骨幹。
華萊士是這一學院的政治學講座，
和接替他的拉斯基(Harold Laski)教授以及威爾士(H.G. Wells)，
林賽(A.D. Lindsay)，柯爾(G.D.H. Cole)等，都是喧赫一時，影響世界思想的巨星。
韋伯自一九一二年主持費邊研究部對社會主義，工會運動，
合作運動的實際問題頗多闡發。
==============================================================================
以上轉自http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/demo_theo_prac/database/Fabianism.html
==============================================================================
感謝鄧志松老師的網頁。
喝，夠知識份子了吧，裡面還有我的本行一般均衡理論的老祖宗，
真叫人不敢對這個名字造次啊﹔
然而，台灣的費邊社，是否也以類似的訴求及研究取徑看待台灣呢？
似乎不是。相較於英國費邊黨人面對的社會主義與自由主義知識論辯，
台灣的費邊社在使用的語彙及發言策略上，
似乎與任何一個使用粗糙政治語彙（如唱衰）的助選文案家無二。
政治立場鮮明不說了，反正我不期待台灣有身上不帶顏色的傢伙，
有些淺藍淺綠的類知識份子總比深藍深綠的小白好。
然而如同我對李教授的遺憾，
費邊社假如能夠在政策上對他們支持的政治人物提出建言，
並針對政策提出有理論基礎的論辯，我會對其十分神往。
遺憾的是，費邊社發言的主要目標都是用粗糙無用的語言針砭政治人物，
而非提供知識。
我們來看看費邊社使用的語言。
※ 引述《uniform (是均勻不是制服:P)》之銘言：
: 台灣日報社論
: 【觀察站】別鬧了，黃光國先生◎費邊社
: 長期以來，社會有一票人在唱衰台灣，他們把台灣罵得一文不值，就像李鴻章
: 為割讓台灣給日本，向清廷上書形容「男無情，女無義，花不香，鳥不語」，
: 誣衊攻詰莫此為甚。李登輝時代，出現許多「今之李鴻章」，對台灣無所不用
: 其極的打擊，陳履安競選總統時不談政治，高唱安心論，同時卻對台灣發動無
: 情的攻擊，在他的口中，向下沈淪的台灣，根本不適合人們居住，因而有澳門
: 計劃，要建構「現代的方舟」，準備讓台灣人逃生用。
唱衰兩字真的不是學者或知識份子應該使用的，
因為他帶有太強的意識形態色彩。不只是有，是太強。
我不知道費邊社是否有意識到，
這樣的語言策略可能已經為他們限定了閱讀者。
我們假設現在社會上有三種人，藍綠和中間。
假設知識份子發言的目的是站在客觀的立場消彌藍綠雙方的對立，
或是至少增進雙方對對方意識形態的同情與理解，
那麼我們回發現，知識份子的策略可能有幾種：
站在中立地位對雙方發言，站在藍營用較為客觀的語彙對綠營發言或反之。
而費邊社呢？對不起，或許是我個人愚昧，
我覺得聽起來像是站在綠營用粗糙的政治語言向綠營支持者發言。
當然只憑唱衰二字得出這麼大票的結論，
並指陳費邊社的發言只有向內凝聚共識的功效，
毫無促進理解的助益，是太過苛刻了點。
好，我們再往下看。
: 黃光國也是反台派的佼佼者，他最著名的理論是「民粹亡台論」，在他的書中
: ，只見到台灣社會層出不窮的亂象，民主開放有好有壞，解嚴後社會的變化，
: 亦是如此，他卻只看到破壞，對建設面反而視而不見，因而創造了「民粹亡台
: 論」，狂言台灣並沒有民主改革，只是「民粹主義」，是東方專制與西方民主
: 思潮結合後，所產生出來的一種「怪胎」。
此段側寫黃光國的論述，除了是否切實之外，無疑可問。
（沒有疑點可資提問）
: 黃光國自稱是「決心以研究社會科學為終身職志的知識分子」，對台灣社會現
: 象的解讀與研究，卻是見樹不見林，他只看到解嚴以後失控、失調的一面，完
: 全沒有看到其堅韌、活力、重生的力量，他一直闡述所謂的金權政治、黑道治
: 國等亂象，其實是民主政治發展過程發生的陣痛或瑕疵，做為學者，應該比起
: 政客更能透視問題的癥結，也該比較客觀、冷靜與理性，他卻背道而馳，擴大
: 社會的負面與幽暗面，這樣做研究，何以服眾呢？
費邊社大概真的不是學術單位對不對？
他們對社會科學實踐的觀念太過天真和表面了。
沒錯，學者應該試圖客觀，但所謂客觀是指試著掙脫自己個人所屬的脈絡，
使用學術社群甚至社會約定俗成的方法和語言，
企圖獲致大多數學者可以認可的結論。
這樣對客觀理性的追求，往往表現為對理論及模型的尊重，
以及對學術語言的審慎。
而非費邊社自以為的正面負面兼顧，
光明面黑暗面並陳。
費邊社要嘛不是學術機構要嘛曾經是學術機構，
裡頭的人要嘛不讀書要嘛最近不讀書，
似乎沒有注意到從傅柯的著作幾乎都在顛覆舊有觀念而沒有嘉許傳統價值，
海耶克的《到奴役之路》通篇抨擊社會主義並放大其弊病，
馬克思對資本家幾乎沒有一絲的好評還把他們描述成惡鬼，
薩依德對帝國主義時期的東方論述幾乎是用了所有著作指陳其非。
這些人難道對他們攻擊或剖析的對象毫無另一方向的認知嗎？
我相信不會。
然而作為學術圈的一員，他們自覺必須一次解決一個面向的問題。
這似乎是費邊社的人不懂的。
他們不懂，於是拿傅柯海耶克馬克思薩依德都無法做到也不願做到的標準，
檢查一個小小的台大教授，似乎只顯示了他們對學術實踐的無知。
: 「民粹亡台論」出書八年，黃光國在教改問題漫天發燒後，提出「民粹式教改
: 」的新口號，不改以往惡劣攻詰的本質，延續凡事只看負面的作風，把教改批
: 評得一無是處，一切責任則往李遠哲、執政黨身上推，他忘了教改是許多學者
: 專家的心血，問題錯綜複雜，豈是發明一句「民粹式教改」，就能一筆涵蓋與
: 解決的。
照啊，但這就是學術圈試圖努力的方向。
近代東西文明的衝突也不是一句"他者論述及妖魔化"就可以解決的，
但Said不也只從一個點出發，
沿著這個概念試圖解釋更多的現象麼？
這是學術圈的矛盾與癥結，至少對許多人而言是的，
我想用不著不了解的人來做見樹不見林的批評。
如果這世上有對知識的基本概念無知的知識份子，
那費邊社屬之﹔
如果這世上沒有對知識的基本概念無知的知識份子，
那麼費邊社不是知識份子。
不過，不是知識份子真的沒啥大不了。
畢竟就這點來講，台灣仍然有無限的時間可以努力。
歐洲花了四百年呢。
: （快樂廣播網高屏地區FM89.7、大台南FM89.9、雲嘉FM90.3、中部地區FM89.7
: 同步上網播出）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.140.4
※ 編輯: R2D2 來自: 61.70.140.4 (08/20 13:00)
※ 編輯: R2D2 來自: 61.70.140.4 (08/20 13:02)
抱歉改錯字時不小心修掉了您的推文 請再推一次
※ 編輯: R2D2 來自: 61.70.140.4 (08/20 13:03)