※ 引述《AQUAzero (泡牙的沙林最香了~~~)》之銘言：
: ※ 引述《Lockey (楓城之子)》之銘言：
: : 這不就是我說要拿來做政策辯論的嗎?
: : 斷章取義也是你的論辯模式嗎?
: : 核四引起大量死亡的機率是多少?
: : 爐心融毀最嚴重的傷害是多少
: : 這些你知道嗎?
: : 一般人知道嗎?
: : 他可能造成的死亡機率比在核醫領域工作的人相比呢?
: : 哪種風險高呢?
: : 飛機一次失事可能死數百人
: : 小客車一二人
: : 那要不要冒險搭飛機呢?
: : 即使飛機失事機率遠低於車禍
: : 這些有公開辯論過嗎?
: 以上這些也蠻難說不是在叫囂 不是情緒性發問
: 這些早在民國七十四年核四爭議的時候都提出來辯論了
: 只是那時候大家可能都還在唸小學 或者是小學都沒唸
: 那都是打辯論會的大學生在搞的
: 不過這些內容放在辯論內容根本是不應該
首先所謂的叫囂是對人不對事
如果對事的討論
何必去計較那麼多
我想您可以再看清楚這不同口吻之間的差異
這不是打不打辯論賽的問題
這本是人民該知道建了這麼一個有爭議的設施
爭議是在哪?
要怎量化?? 不是你說安全就安全
那要怎比較讓一般非專業的人最容易了解?
這樣的機率是怎來的?
一般的大學辯論不大可能會把很專業的領域表達出來
而且要來大學辯論的結果做為政策辯論無用也是避重就輕?
不然要怎辦呢? 是不是民粹動員?
: : 我不說過了嗎?
: : 拿車諾比和核四比是老老實實嗎?
: 在這裡 你質疑了拿車諾比和核四比的數據븊: 如果連這個都不能相信: 那請問你自問一下你以上那些問題 夠資格放到辯論的內容之中嗎??
一個是重水式反應爐
用石墨當中子緩衝劑
加快鈽的產生
一個是輕水式反應爐
就算是最嚴重的爐心融毀
所造成的災害根本是天壤之別
政府卻拿車諾比相比於核四
這不是愚民嗎?
輕水式最嚴重的是美國三哩島事件
沒有核擴散
現今的設計比當初安全係數提高不知凡幾
這些資訊不讓人民知道就要人民盲目跟隨政客公投嗎?
為何說核四安全係數高, 怎來的? 是不是也可質疑?
: 核電廠和核電廠比都都對數據發出了質疑
: 核電廠裡醫院裡的放射科你竟然也拿來比???
請先看看我前文所說
"非核家園"的定義
既然要非核
核醫人員或是做分子研究人員
他們的年曝露量遠大於在核電場工作
那非核只是反核四嗎?
: 倒不如 所有和電磁波有關的都拿出來比一比
: 普利司通 米其林使用微波進行交聯反應
: 也出過職員被燒傷眼睛皮膚的事件 這種東西也拿進來討論好了
: 其實這就是台電之前的做法 因此以你這樣的說辭
: 是存在著你是支持核四的可能性
: 會出事的核電廠和安全的核電廠相比就是要比安全措施危機處理
: 究竟核四和車諾比哪裡不一樣
: 發生事故的時候電力公司與政府有多少的處理能量
: 所有的防護措施能到防護到什麼地步
: 真正能讓人安心的是這個 講機率 那也只是唬唬人的東西而已
: 別說放射線外洩 在廠內出現職災的時候 絕對不是機率就能解決的
: 太小看人類本身這個因素 所有事故發生的機率都會是百分之百
所以我前文已經有提
如果所有操作失策
造成爐心融毀
最大會大怎樣的損害
核外洩程度呢?
還是一句話
核四和車諾比基本設計不同要怎比呢?
同樣是運具難道要車輛和飛機去評比一些係數嗎?
: 畢竟核電廠是現場操作 不是實驗室裡在辦家家酒
: 以我提出的例子來說 以日本企業重視工安的態度都會出現職災
: 而出現職災的理由也大都是因為現場操作人員未恪遵安全規定 跟機器無關
: 跟機器有關的也是因為人疏於保養
: 就你提出的那些該辯論的問題來說
: 也只不過是以常人拒絕因噎廢食的態度
: 利用來替核四廠所有不明的地方作辯護的方式
: 現在真的覺得當時那些辯論大學生都蠻無恥的
: 明明一堆東西都不相關 硬要湊在一起 只是在做一些邏輯性的推演
: 拿著這些連參考價值都未必有的東西在那邊支持或反對核四.....
: 辯論真的有意義??
不政策辯論
那就是盲目公投嗎?
還是根據行政院未完整承現的說帖來公投?
: 別說看不看得懂 聽不聽的明白 光是選擇性的吸收資訊就很夠讓人頭大了
: 而辯論會本身是否具有參考價值都是一個很大的問題
: 要和核四拿出來比較的除了舊型核電廠 應該就是其他的電力替代方案了
: 而你偏偏選擇了和核四稍微相關和放射線蠻有關的問題提出質問
還是一樣
我原文提及方向是不同
一個是非核家園
一個我不就拿車諾比來比?
: 你應該到中鼎去看看
: 那種在系統規劃以及工安守則危機處理流程的辯論與會議
: 雖然有時候也流於意氣之爭 或是因為一些個人的利益發生爭執
: 但是絕對不是那種無聊的大學生或政治人物拿一堆連參考價值都沒有的東西來質問
所以在電視上舉辦公開辯論
由正反雙方的專家就專業層面
政治人物就政經層面
做個政策辯論
不然我的問題
要讓人民依據怎樣的資訊做公投?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.1.127.246