※ 引述《eslite12 (瑞興書局真是好地方)》之銘言：
: 沒有法源拘束力 但可能是會有事實上的拘束力的
: 就像歐洲許多國家的歐元公投 並不以該國法律有公投辦法為限
: 但出於政治人物"傾聽人民心聲"(?)的理由 許多國家還是舉辦
: 而且參考這些結果(沒人敢逆民意而行)
: 希特勒從來不是用公投來消滅德國民主 這是泛藍的可恥謊言
: 相關的歷史請參考一些關於威瑪後期的書
: 這樣說吧 我覺得民進黨說什麼"不懂公投就不懂民主" 是很不要臉的
: 公投好壞與否 如何施行 都可以再討論
: 但泛藍炮製謊言 欺瞞人民 更應該被譴責
剛剛用google 去查看了一下威瑪後期的資料
我本身對歷史還蠻有興趣的 所以看了點資料
大致上對於威瑪共和時期(14年 1919~1933)有了點初步認識
當時德國政治 經濟 社會 等等 出了極大的問題
希特勒憑著他的力量 魅力 甚至一些違法手段
迅速的整合國家 讓一連串長達數年的問題
在短短2年內獲得極大的成就
我個人是非常佩服希特勒在發動2次大戰前 在德國政壇的表現
但是 民主制度本上就是有牽制力 相互約束
所以 沒有人說民主制度是最有效率 正確的制度
真正最有效率 正確的制度 應該還是威權專制制度
憑著國家強大的領導人 最出最正確的判斷
但是 真正英名的領導人 歷史上卻是少之又少
所以 民主共和制度 雖然不是最好的 但是卻往往不會造成毀滅性的決定判斷
希特勒確實有用公投來讓納粹一黨獨大(記得好像是98%贊成吧)
這方面泛藍說了什麼謊話 我是不太清楚 因為我沒有太注意這一部份
至於沒有法源的公投----諮詢性公投
當然會有他的拘束力
但是 一個缺乏法源的公投
在公投前 必須經過理性 長期的辯論 讓人民了解其中的利弊得失
然而 沒有法源 缺乏正當性
如果政治人物 人民 媒體 等等用這個當理由
那麼 我有點懷疑這種缺乏全民互動的公投議題
真的能夠讓人民了解利弊得失嗎???
而且 不配合的人 確實在情理法都站的住腳
: ※ 引述《Dadiboy (新的生命)》之銘言：
: : 關於沒有法源這部份
: : 我有聽過一點說法 覺得還滿有道理
: : 一個沒有法源的公投 要他何用呢
: : 基本上 會動用到公投這個層級
: : 代表著國家政策決定 必須要由全民參與決定 採用直接民主的方式
: : 而不是由間接民主(我們選出來的政治人物來幫人民決定)來決定
: : 既然牽涉到直接民主
: : 就一定要考慮到一件事
: : 公投 絕對不能流於民粹
: : 就像是希特勒 利用民粹 人民公投.....把德國其他政黨都幹掉
: : 只剩下納粹黨而已.....近而造成一黨獨大 國家失去制衡約束的力量
: : 因此 要公投
: : 對公投的議題 一定要做很長期的辯論 通常要3~6個月以上
: : 有足夠的時間 讓大多數不清楚狀況的人
: : 能夠透過理性辯論 從中得知優缺點 而且要相當清楚讓人民了解整各過程
: : 就是因為前置作業那麼麻煩
: : 如果諮詢性公投並沒有實質效果
: : 那麼 國家花費那麼多時間 那麼多的社會成本
: : 最後卻做出一個沒有法源約束力的意見
: : 那麼 國家到底在幹麻阿 吃飽沒事幹阿????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.30.181