→ loveletters:555專案 推 218.161.5.122 07/22
2003.07.20 工商時報
最該求饒的應是政府的財政
工商社論
這幾天大學高學費問題與申請退休老師下跪風波，引起社會輿論的廣泛討論，行政院一方
面忙於解釋與澄清，另一方面則急於滅火與釋出各種利多措施。其實，這些都是已存在多
時的老問題，趁總統大選前的敏感時機，再次凝聚成政治上的壓力與訴求。大學學費調漲
，增加學生求學成本負擔，反高學費聯盟團體喊出「饒了我們的小孩」的口號；屆齡教師
無法退休，阻礙教學人力的汰舊換新，進而影響教學品質與士氣，促進教師權益團體乃發
出「饒了我們的教師」的心聲。只是，解決這二個問題都需要用錢，偏偏政府現在財政困
窘拮据，手頭緊迫異常，在思考解決之道時，似乎更應該有人出面呼籲「饒了我們的政府
財政吧」。
我們一再指出，政府財政危機的意義，不僅是舉債數字的龐大累積，稅收能力的不斷流失
，以及支出效率的浪費不彰等而已，更重要的是財政基礎的不穩已傷害到政府的施政作為
與空間。擴大就業機會，要錢；增加公共建設，要錢；解決金融呆帳，要錢；災難紓困防
治，要錢；當然，補助學生學雜費與支付教師退休金，也是需要花錢。截至目前為止，政
府在安排預算資源的使用上似乎缺乏主動積極的規劃性，大都是在各項問題的發生或惡化
後，才急忙從事補救工作。因此，在總預算之外，政府動輒使用追加與特別預算來支應個
別問題性的需求，致使預算資源難以整體考量效益，且引起朝野政黨間不斷地爭議與對抗
，造成社會不安。阿扁總統在電子報中，鼓勵每個家庭都應視大學教育為投資，事先作好
財務規劃。其實，這句話反而最適合用在現在的政府身上。
幾天之內，教育部決定編列近三百億元預算處理退休教師退休金問題，接著行政院宣
布將對中低收入戶提供免利率就學貸款補貼，以減輕大學學費的負擔，然後陳總統又在參
加農會總幹事座談中承諾要將老農津貼從每月三千元提高為四千元。試問政府這幾項措施
與用錢，那一項是經過審慎的財務評估與規劃後才作的決定？財務規劃的意義並不只是財
源籌措與金額計算而已，更重要的是問題的利弊分析與決策的替代選擇。
例如這次大學學費調漲的爭議，重點其實不在學費的高低，而是在負擔分配的不公。所以
，不管政府如何以其他國家的例子作比較，或是提出這幾年調漲幅度的控制與縮少數據，
社會還是無法接受。雖然我們不贊成將教育視為商品，但即使它是一種權利，我們卻可以
用「商品」的分析方法，找到問題的癥結所在。大學教育的「價格」中除了量的意義外，
還包括著重要的品質在內；高品質則高價格應為一般大眾所能接受。然而，由於長期不當
的學費管制與補助政策，造成我國大學教育出現高品質低價格（國立大學）與低品質高價
格（私立大學）並存的怪異組合。尤有甚者，在升學競爭的壓力下，有錢人子女的先天優
勢，讓他們有更多的機會進入國立大學，享受低價格卻高品質的教育，貧窮人家的子女則
反而要花大錢卻買到低品質的消費。政府應該做的是確實讓高品質與高價格的教育結合，
避免價格的扭曲導致選擇的錯誤。同時，再輔以適當的補助，維護貧窮子女等同於有錢人
家的受教機會。換言之，大學學費的調漲應以提升教育品質為優先考量，而政府的監督角
色與功能發揮在此乃至為關鍵。
目前政府採行減免就學貸款利息，充其量只是一種短視近利的作法；就算貧窮人家能
借錢投資唸大學，但卻仍付出了相對較高的成本，而且是較低品質的教育。更糟糕的是，
羊毛出在羊身上，即使大學學費不漲，但政府所有的補助經費皆來自於民眾的稅負，在現
今稅制不公尚非常嚴重的情況下，一般中低收入者爭取到的低學費利益，到頭來則只不過
是一種虛幻的錯覺而已。
總之，阿扁提醒民眾在作教育投資時要有財務規劃，審慎選擇最有利的管道與條件。
但是，遺憾的是政府自身卻似乎毫無財務規劃的遠見。如果稅制的不公平與濫開選舉支票
的弊端不能徹底根除或改善，則不久的將來政府財政將會變成整體社會求饒的對象，屆時
，受傷害的不會只有貧窮人家而已。
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.164.148