引述自聯合報上的民意論壇
--------------- 全文開始 ----------------------------
教科書多元化》井底之蛙自得其樂 不好嗎？
闕靜君／大學生（北縣永和）
有許許多多故事，會陪伴我們度過童年，但往往是聽者無心
，言者有意。說故事的人，總愛在故事的末端，加上自己的
意思，於是，聽太多的故事，並無法讓稚齡成長的心靈擁有
一雙翅膀，任意地遨遊。
記得有個「井底之蛙」的故事，老師們教導我們，不要像井
底的青蛙一樣，只窺略了半吋月光就以為是全世界。但打從
我第一回聽到這則故事，就不這麼想。當時想著：一來，井
那麼深，它要跳出來並不容易；二來，青蛙先生在裡頭自得
其樂，想像即是唯一的真實，何苦將它帶出井外無法預知的
危險世界呢？三來，我們有什麼資格否定青蛙先生對生命的
處理態度呢？其實還有更多更多的解讀可能性，但學校只會
告訴我們故事的啟示，而且那真的就是獨一無二的啟示。
另外，還有一則「田單復國」的故事，直到今日，想起那群
尾巴被燃燒的牛群們，心頭還隱隱作痛，但無奈學校卻告訴
我們，田單是一個偉大的英雄，由於他的智慧想出這妙計，
才能拯救國家。那些牛隻的付出呢？中國不是以農立國，最
重視牛在耕作上的貢獻嗎？難道我們不該尊重生命嗎？
而今教改爭議沸沸揚揚，結構面的改革方向（廢聯考與教科
書多元化），出發點是良善的，但今天的問題，顯然在實踐
面上施展不開來，撇開師生與家長的舊觀念如對分數考核的
執迷不談，單看教科書本身也看不出有多大改革，因為筆者
目前正在從事中等教育教科書校對的工作，不難發現，書商
還是偏保守，不太敢逾越過去的教科本編輯態度與習慣，由
此，實在看不出內容有何多元性。
記得不久前，重新翻閱了荷蘭籍歷史學家房龍特別為青少年
所編寫的歷史書籍《人類的故事》，再回頭看看手邊待校對
的教本內容，真是天與地之別。《人類的故事》輕易地喚醒
了讀者對歷史的探索與興趣，告訴我們事件成因與影響，不
作任何價值判斷與誘導式思考，用平易的文字，流暢地細訴
人類的歷史活動。不知道編輯委員們同意房龍對歷史教學的
態度嗎？我想，他們不太認同吧！因為現在的歷史教本，依
舊文句詰屈聱牙，依舊是一連串的人物、事件、兵制、生活
器具、習慣等，堆砌在一起，就算習得這些知識，該如何喚
醒我們對它的喜好與反思其陳述的意義呢？
學生是學校場域裡，最卑微的客體吧。只得聽從一系列的指
令，一旦有不同想法，也無從說起，只能將課本、將學校棄
置一旁，用身體作根本的反抗，如蹺課、不念書。一樣米養
^^^^^^^^
百樣人，教改改得亂七八糟，卻鮮少有機會讓學生（不只是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
師長眼中的好學生）談談自己的看法。教本、學校制度、教
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(註：我這篇想討論的地方...)
學意識形態等，都不是屹立不搖的，都是容許去改變的，如
果承認這些種種是問題與缺失的話。
正如尼采所言：「不要讓雕像謀殺一個人。」在此，也衷心
期盼，不要讓學校抹滅一個孩童的自由的心靈。
---------------------全文結束--------------------------
不知道是不是我太敏感的關係，我覺得這句話轉太快了
---
一樣米養百樣人，教改改得亂七八糟，卻鮮少有機會讓學生（不只是
師長眼中的好學生）談談自己的看法。
---
前面作者提到的是說，雖然現在的教育政策是倡導多元化，
但是可能編教科書的廠商礙於現實市場考量而趨於保守，才不把
教科書做大幅度朝開放多元的方向修改，導致學生無法接觸到多
元的內容，無法引起多元思考。我覺得作者是很理性的以“理想
中的教育政策”與廠商現實的考量下去做對比，然後引出現實造
成不良的結果，讓我們下去思考。
可是這段話卻馬上給人感覺是，因為“教改改的亂七八糟”
致使“鮮少學生有機會談談自己的看法”，是一種跳躍式的思考
，我懷疑是不是撰文時動了些手腳﹝我知道報社一定會多少修剪
文章以符合版面跟文意﹞，整篇看來起很順暢，例子也舉得恰當
，就是唯讀最後下結論時覺得有點草率，又好像是刻意影射教改
的失敗，不知道大家有沒相同感覺，或是只是我想太多了。
p.s. 本人是不覺得教改到目前有什麼成功的地方，可是覺得人民
價值觀﹝第一志願迷思等等﹞的本質似乎是影響教改成敗的種因
，需要好好去省思。
--
I'm gonna be stronger
Know that I've tried my very best
And put my spirit to the test
If I could reach
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.164.0.19