→ TMWSTW:嗯，我之前是談一般性的需要 推140.112.214.136 10/29
→ TMWSTW:防禦性公投是另一個主題了 推140.112.214.136 10/29
※ 引述《colinh (ColinH)》之銘言：
: 我有問題想問看看
: 引憲法創制複決的權利來當依據
: 不過創制複決的概念應該是建立在對代議和政府機關的不信任上
: 並且要如何限制政府執行公投議題?
: 那是否一旦決定要公投
: 則倒閣和國會改選都必須實行?
: 由新的國會和經過同意的內閣來實行公投的議題?
問題不只這些，
只是在政治人物眼中這些僅是『技術性』問題，
僅就各黨各版的公投法條文內容來看就已問題重重，
但是，誰又在乎呢？
看到了美好的遠(願)景，卻只覺得是遠(願)景罷了...
--
此物何足貢？
但感別經時.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.197.118
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TMWSTW (辱) 看板: politics
標題: Re: 公投法版本之比較
時間: Wed Oct 29 14:40:03 2003
※ 引述《befer (beferN )》之銘言：
: 單就民進黨版本的提出方法四:四、總統提案，經行政院會議之決議後提出。
: 難怪扁說國親是"鳥籠公投",因為把他提公投的"權力"否決掉了嘛..
: 既是公民投票,最好是由公民決定要投什麼,何時該投
: 要不怎麼叫"公投"?
基本上談公投的時候雖然大家都好像說要回歸人民，但中介是重
要的，每個個人其實生活中都只看到自己的前途，很難去重視一
些重大的公共決定，如果沒有一些專門在看公共事務的人，很多
公共政策是不可能產生的，像是健保。
但當專門看公共事務的人們（機關）出了問題時，需要有解決的
辦法，而最終局的辦法之一就是公投，當公部門就是無法解決必
需解決的問題時，有主動向人民尋求解決的需要，畢竟可能在公
部門的判斷之下，如果不解決受害的還是人民。
拿公司董事做例子來說，公司經營上有重大問題時而董事會無法
解決時，董事可能會召開股東會，將問題交給直接受影響的股東
決定，這樣難道不行？公司要倒了股東可能還不知道哩！
我想公投如果只能由人民發動，將無法適時解決一些重要的問題
而造成損害，像是核四。
: 總統有權?他選舉的得票數還沒有全國立委一半人的得票數總合高呢
由人民發動的公投，人數的門檻不是更低（實際上如果要全國立委
得票一半以上的人數才能發動公投，那等於是要先公投問要不要公
投…根本不可能實行）
實際上制度設計本來就是要在立院處理不了（陷入僵局）的狀況下
（這時立院雖然有民意基礎，可是等於沒有用啊…）回歸人民解決
問題，當然會出現誰來判斷立院無法處理的問題（基本上立院自己
可能僵到連提案公投都做不了），這時如果覺得公部門有快速停止
內耗的需要，那恐怕總統是一個值得考慮的人選，至少他一個人代
表了相對多數的民意，除了立院之外沒有人比他更有民意基礎了。
那有沒有快速停止的需要，看核四的例子的話，我會覺得有，而就
算不提核四，未來也很可能有。
: 而且提案後還只要經"他派的工作人員"(行政院會)決議...
: 講難聽：決議個屁阿,他派的官難道會給他說不行嗎?
: 擺明就是要幹麻幹麻,那還要立委做什麼?我覺得既然大家都認為立委沒做事
: 乾脆廢掉讓扁做個爽算了~~
: 何必還要繞個彎讓扁無顧忌的使用權力?
所以總統對人民負責啊。
而且你認為臺灣人民真的都是總統的傳聲筒？覺得亂提我們
不鳥就好了嘛。然後下次選舉讓他…
總統本來就是拿來做重要決定的。
當然可能會有民粹的問題，這反而是比較要考慮的地方，只是陳水
扁很明顯的倒不是一個能鼓動多數人民破壞體制的人就是了（別忘
了公投可不是只有支持他的才能投啊…）而我比較樂觀，不認為臺
灣多可能真的出現這種人物就是了。而且要破壞體制，公投也不見
得是多好用的辦法（你想臺灣會有拿破崙嗎？）
--
自傳：
我已出生，我尚活著，我將死亡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/29 14:52)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/29 14:57)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/29 15:00)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/29 15:03)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piker (青梅竹馬) 看板: politics
標題: Re: 公投法版本之比較
時間: Wed Oct 29 15:29:57 2003
我認為總統有提出公投的權力，而且更重要的一點，國家主權可以公投。
不知道大家有沒有注意到，當國親版本的公投法提出之後，國親刻意強烈
回應關於公投該由什麼方式提出的問題，卻避開了說明為什麼國家主權不
可以公投。如果國家在面臨關鍵時刻國家主權不可以公投，那公投的意義
何在？難道總統或當權者在面臨關鍵時刻可以直接決定國家主權？所以陳
總統才說國親版的公投是"鳥籠公投"。請不要刻意轉移逃避問題，畢竟總
統也有任期，並非是因為把他提公投的"權力"否決掉的原因。
為什麼國家主權不可以公投？難道國家主權可以直接由總統或當權者決定
？
※ 引述《TMWSTW (辱)》之銘言：
: ※ 引述《befer (beferN )》之銘言：
: : 單就民進黨版本的提出方法四:四、總統提案，經行政院會議之決議後提出。
: : 難怪扁說國親是"鳥籠公投",因為把他提公投的"權力"否決掉了嘛..
: : 既是公民投票,最好是由公民決定要投什麼,何時該投
: : 要不怎麼叫"公投"?
: 基本上談公投的時候雖然大家都好像說要回歸人民，但中介是重
: 要的，每個個人其實生活中都只看到自己的前途，很難去重視一
: 些重大的公共決定，如果沒有一些專門在看公共事務的人，很多
: 公共政策是不可能產生的，像是健保。
: 但當專門看公共事務的人們（機關）出了問題時，需要有解決的
: 辦法，而最終局的辦法之一就是公投，當公部門就是無法解決必
: 需解決的問題時，有主動向人民尋求解決的需要，畢竟可能在公
: 部門的判斷之下，如果不解決受害的還是人民。
: 拿公司董事做例子來說，公司經營上有重大問題時而董事會無法
: 解決時，董事可能會召開股東會，將問題交給直接受影響的股東
: 決定，這樣難道不行？公司要倒了股東可能還不知道哩！
: 我想公投如果只能由人民發動，將無法適時解決一些重要的問題
: 而造成損害，像是核四。
: : 總統有權?他選舉的得票數還沒有全國立委一半人的得票數總合高呢
: 由人民發動的公投，人數的門檻不是更低（實際上如果要全國立委
: 得票一半以上的人數才能發動公投，那等於是要先公投問要不要公
: 投…根本不可能實行）
: 實際上制度設計本來就是要在立院處理不了（陷入僵局）的狀況下
: （這時立院雖然有民意基礎，可是等於沒有用啊…）回歸人民解決
: 問題，當然會出現誰來判斷立院無法處理的問題（基本上立院自己
: 可能僵到連提案公投都做不了），這時如果覺得公部門有快速停止
: 內耗的需要，那恐怕總統是一個值得考慮的人選，至少他一個人代
: 表了相對多數的民意，除了立院之外沒有人比他更有民意基礎了。
: 那有沒有快速停止的需要，看核四的例子的話，我會覺得有，而就
: 算不提核四，未來也很可能有。
: : 而且提案後還只要經"他派的工作人員"(行政院會)決議...
: : 講難聽：決議個屁阿,他派的官難道會給他說不行嗎?
: : 擺明就是要幹麻幹麻,那還要立委做什麼?我覺得既然大家都認為立委沒做事
: : 乾脆廢掉讓扁做個爽算了~~
: : 何必還要繞個彎讓扁無顧忌的使用權力?
: 所以總統對人民負責啊。
: 而且你認為臺灣人民真的都是總統的傳聲筒？覺得亂提我們
: 不鳥就好了嘛。然後下次選舉讓他…
: 總統本來就是拿來做重要決定的。
: 當然可能會有民粹的問題，這反而是比較要考慮的地方，只是陳水
: 扁很明顯的倒不是一個能鼓動多數人民破壞體制的人就是了（別忘
: 了公投可不是只有支持他的才能投啊…）而我比較樂觀，不認為臺
: 灣多可能真的出現這種人物就是了。而且要破壞體制，公投也不見
: 得是多好用的辦法（你想臺灣會有拿破崙嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.26.149