→ iih3:推低等生物!!! 推 61.225.18.96 12/13
→ hne:推最後一句化~ 推 61.60.182.11 12/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (浮生若夢 ) 看板: politics
標題: Re: 核四釋憲文肯定法定預算之法律效力
時間: Sat Dec 13 13:20:09 2003
※ 引述《iih3 (不水姑娘)》之銘言：
: 核四釋憲文肯定法定預算之法律效力
: 財政金融組副召集人
: 中山大學教授暨決策科學研究中心主任 韋端
: 喧擾多時的核四案，終於在日前暫告一段落，司法院大法官針對核四
: 釋憲案做出釋字第五二○號解釋文，雖然解釋文中對於行政院停止執行核四
: 預算的決議未明顯判定其「違憲」，而以「仍須儘速補行程序」做成模糊的
: 決議，但文中對於法定預算法律效力之肯定亦極有意義及價值。
: 解釋文開宗明義指出「預算案經過立法院通過及公布手續後稱為
: 法定預算，其形式上與法律相當」，但因為其內容、規範對象及審議
: 方式與一般法律不同，司法院釋字第三九一號解釋中稱其為
: 「措施性法律」，既稱為法律，即有其法定效力。在核四解釋文中
釋字391這一段的意思並不是說預算是一種"法律" 而毋寧被解釋成
預算與措施法律都具有和一般法律不同的"具體性"
在德國會認為預算法律(Haushaltgesetz)具有法律性質 是因為
預算案在德國是以法律型式呈現(in der Erscheinungsform eines Gesetzesentswurfes)
而在台灣 憲法59和63文意解釋就可以得出 預算案是以預算案之名提出
形式意義的法律需依憲法170條和中標法2條 預算顯然不是 在實質意義上
預算更欠缺由法條(Rechtsaetze)集合之規範整體 對人民產生拘束力等特色
可見預算在我國並非一種法律
我不知道韋端先生法律科目怎麼唸的 當然啦 政黨輪替以後 急忙把女兒從北一送到瑞士
可能是因為對我國教育法律不大有信心吧
: 指出，主管機關依職權停止法定預算中部分支出項目的執行，是否
: 當然構成違憲或違法，應分三種情況而定：（1）若屬機關法定預算，
: 即屬違法違憲:（2）若非屬國家重要政策之變更且符合預算法所定要件，
: 主管機關有依其合義務之裁量，自得裁減經費或變動執行；（3）
: 國家重要政策變更涉及法定預算之停止執行時， 即應尊重立法院
: 對國家重要事項之參與決策權，須依憲法及立法院職權行使法之規定，
: 由行政院長或有關部會適時向立法院提出報告並備質詢。
: 由是知法定預算中的公務預算須確實而徹底執行，因其為維持
由是如何知?
: 法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘若停止執行此等預算，
: 將會影響機關之存續，例如立法院與監察院均為依憲法成立之公務機關，
: 若其預算停止執行，將導致我國立法與監察系統大亂，因此停止執行其
: 公務預算即屬違憲，同理，如公平會為依法律成立之機關，倘停止其
: 預算執行，則為違法。大法官是項解釋，對行政權中的預算執行權的
: 範圍作了明確的解釋，對健全預算制度而言，自屬空前的重要。
跟核四有啥關係?
: 顯示預算法規中雖無「法定預算應切實執行」之字樣，但法定機關
: 的預算，一經成立，即不得以行政命預算，一經成立，即不得
: 以行政命令終止執行，對於穩定機關職權及運作，有決定性
: 的影響。惟須注意的是，如立法院在審議預算案時，如
: 對某機關之預算刪減至其不能執行業務的狀態，是否合法合憲，則尚未明確。
: 預算案中的事業預算部分，解釋文將之分成兩部分，
: 第一部份，若預算並非屬國家重要政策之變更，如遇市場狀況變遷者，
: 主管機關得有行政裁量權決定其是否停止執行該預算，例如82年度
: 台電公司「林口-深澳電廠供煤系統工程」計畫、83年度中油公司
: 「北部郵輪碼頭輸儲設備興建」計畫、88年度合作金庫「新總庫大樓
: 新建工程」計畫等停止執行預算即屬此種情況，其屬合憲合法，
: 為我國預算之彈性部分。
: 第二部份，事業預算中，因施政方針或重要國家政策
: 變更而致使法定預算停止執行時，應本行政院對立法院負責
: 之憲法意旨，尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，
: 尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，依照
: 憲法增修條文第三條及憲法第六十三條規定，由行政院長
: 或相關部會首長適時向立法院提出報告並備質詢，行政院
: 並無單方面之絕對裁量權。
立法院當時不讓人家去報告啊 大法官沒說不給報告會怎樣
: 核四計畫為我國的重大政策，雖然大法官將核四預算案爭議
: 偏向定位為政治問題而非法律問題，但本案乃屬行政院未依憲法
: 所訂對立法院負責之違失，根據憲法第六十三條「立法院有
: 『議決』法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、
: 條約案及國家其他重要事項之權」，本案的程序上之瑕疵，
: 即明顯牴觸此條法規及憲法增修條文第三條所規定行政院對
: 立法院應負責任之規定（詳見本人智庫專論「我國預算制度
: 的剛性與彈性－停建核能四廠解釋憲法意見書」乙文）。
: 對於此種嚴重損害立法權與行政權之界限之爭議，亟需
: 檢討慎戒，方符人民之福。
: （本評論代表作者個人之意見;90.01.18中央日報）
韋先生憲法該重修
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.27.125
→ didadi:不要一直烙德文啦(怒) 推140.112.203.203 12/13
→ eslite12:我們學校的德文課現在是江朝國在上喔:P 推 61.228.28.28 12/13