※ 引述《yisdl (開開心心)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
: : 我想，台灣以後只有總統大選會是最重要的了，
: : 當然前提是照我們這種沒正義感的社會邏輯發展下去，
: : 所謂沒有正義感的意思，就是不能違反總統和總統的政黨。
: : 如果我們的在野黨和總統在政策上有不一樣的看法，
: : 不是被當成「扯後腿」、「野蠻」、「還不服輸」、「就是要讓我做不下去」...等等，
: : 就是把全民利益置之不理。把一切都歸咎成「選舉恩怨」，
: : 總之不管你國會有幾席、不管你憲法怎麼訂、不管民意調查、不管不管...反正都不管，
: : 我選上總統就應該聽我的，不然就是搗亂。
: : 大家可以去注意總統在各各造勢場合所說的話，有哪一場沒提到我上面那幾項。
: : 在野黨被罵的一鼻子灰，但是還沒完，你選後膽敢不合作，就再罵一遍，
: : 這種政治上的邏輯很可怕，如果大家都接受陳總統的看法，
: : 以後我們換什麼總統都還是照這種思維的話，那注定是很慘的。
: 你覺得你降講會不會有點怪怪的？
: 立法院在工時案的嘴臉 你可曾記得？
呵呵 記得
不過這位大哥 你記得多少ㄚ
今天民進黨一直罵工時案
你去看看當初表決時 民進黨多少人在現場
多少人贊成 多少人棄權 多少人反對?
搞清楚 要是反對就明確舉手反對ㄚ
明明跟在野黨一起舉手贊成 或是棄權不表示意見
卻不一起負擔責任 唉....
: 在野黨在核四案後可曾理性過？
當然ㄚ
不然那些金融六法怎麼通過的?
經發會有多少在野的成員?
: 上面那些想法 很多都是你史提夫樣自創的吧
: 當初不倒閣的那三黨有哪三黨
: 為啥不敢倒 你的邏輯有問題
: 這樣可符合憲法？ 反而無限上綱到罷免總統
: 這根本就是病態 不符合民主程序
: 若真的罷免成功 龐大的社會成本誰負責？？
當時在野黨就是知道ㄚ扁吃定了倒閣沒有用
當然要展示一下實力ㄚ!!
讓ㄚ扁知道立法院有憲法賦予的能力可以制衡總統
讓他知道要尊重立法院
知道要尊重憲法
別忘了
罷免案是在野自己收起來的
宣示的意味大於實際要罷免的意味..
因為國民黨沒必要真的去罷免ㄚ扁來讓宋楚瑜當總統...
: 總統沒有總統應有的權力運作
: 全都被立院綁死 哪選不選總統有啥用
總統當然有他應有的權力運作ㄚ
只不過這位仁兄你要搞清楚
如果是立法院可以干涉的權力 那就不只是總統的權力
不要以為選上總統 就所有的權力都是他的
國家是有憲法的 不是在選皇帝!!
: 台灣廢總統 以後選立委不就夠了？？？
: 當經民主程序後而上任的總統
: 無法將其政策實現 那選總統有個屁用
: 史提夫兄 講話客觀點
: 在野黨沒有扯後腿 沒有不服輸？？？？
: 你覺得呢？
再提到立院不讓總統實行政策這個問題
先談經發會
諸多共識皆為行政命令可以直接去做的
民進黨政府做了幾樣?
自己有的權力不拿來做事
自己沒有的權力卻一直跟別人搶
那到底要給他多少權力才夠?
憲法給的權力就是國防 外交 兩岸
至於其他層面行政權力 在行政命令部分的也很多
他做了多少?你去查查看...
其他部分憲法規定立院可以介入的權力
就表示不是他單獨的權力
他卻一直叫別人把那些權力也給他
也不去想想它已經有的權力他用的如何?
在講到立院的問題
我請問你為什麼在野黨要同意總統的政策?
即使對同一個問題 不同政黨都有不同的看法
所以有所謂的保守派跟改革派
有人重視改革有人重視穩定
理念不同所以政黨不同
今天與你理念不同的人掌控國會多數
你卻期待他們支持你與他們有歧異的政策
否則就是扯後腿!!這樣會不會太沒有民主概念啦...
如果你的政策他們都同意
早就跟你同政黨了
不要老是用道德的帽子來解釋任何事情
人家也有人家的黨綱跟支持者
也有人家的理念跟做法
雖然不諱言有一兩個個案是故意在亂搞
不過ㄚ扁這樣說是完全的不了解民主政治
最後一點
立法院真的有那麼厲害讓ㄚ扁什麼都不能做?
是憲法給立法院的權力太大了嗎?
可以完全影響施政?或是影響大部分的施政?
如果真是這樣 那ㄚ扁更要釋出組閣權了
因為憲法的設計 就是立院權力大於總統!!
如果不是這樣 那麻煩你ㄚ扁先把你該做的事做好
再來要求百姓把不屬於總統的權力給民進黨成為多數!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.11.135