※ 引述《wz (崇尚自然隨遇而安)》之銘言：
: 常聽人家嚼舌根說啊
: 北部"高素質"選民支持藍
: 南部"低素質"選民支持綠
: 可是啊,台北人不但讓滿意度極高的市長落選了
: 也讓號稱第一名的立委落選了
: 難道對滿意度高的人落選真的是高素質選民的象徵?
高素質的人就會支持泛藍軍？
素質低的人才會支持泛率軍？
素質高低彷彿不應該這樣被區分，
民進黨在台北市的立委得票率跟泛藍是不遑多讓的，
這樣的劃分方式有失公允吧。
什麼是選民素質，
我覺得可以從兩個方面來說，
一者，在抓賄選還沒有這麼雷厲風行的時候，
我想大部分的人都可以公認其實買票這種文化，
在台北市幾乎不太可行，
我不敢說沒有，可能還是有，
只是單純要靠買票當選感覺起來不太可能，
所以至少選民投給誰是取決於自己的選擇，
（不論這個理由理性與否）
這算是我覺得比較像是高素質的第一個原因。
第二個原因我想可以從候選人的素質來反應，
我想台北市無論南北區的候選人都具有比較高的之名度與問政成績，
或者是說他給社會的形象一直都不錯，
（三個至少有一個吧）
或許這可以歸結到如果兩種資格都不具備的話，
其實很難在台北市存活下去。
當然，有人可以說是強制配票的產物，
但是話說回來，
如果你要求配票的人都是一些亂七八糟的候選人，
只怕除了死忠支持者外，你很難吸收到其他的票源。
至於「台北人不但讓滿意度極高的市長落選了也讓號稱第一名的立委落選了」
我想我們必須肯定的是不管選舉結果如何，
只要是選民的自由意志歸結的結果都是民主的成就，
就像英國邱吉爾落選之時所說的一樣。
再者，其實泛藍軍在台北所拿到的選票跟民進黨差多少？
我想很有限吧，更遺憾的是，
某些立委的落選根本不意味著對於該立委的不支持，
泛藍軍的整合弄得一塌糊塗，
立委個人得票率的高低根本就跟支持度完全沒有關係，
嚴格說起來這種落差是泛藍政黨非常對不起支持他的選民，
各黨有著自己的考量、各個領袖有著自己的打算，
在提名系統或者是配票動作上完全不見整合才有這種產物，
這是選舉技巧的問題，坦白講已經跟素質或者是支持度脫勾了。
至於在比較沒有配票問題政黨運作的市長選舉上，
就我自己而言，
我不能夠否認陳總統在當市長的時候讓台北有了煥然一新的感受，
他做得好不好，我想最終的結算如果說是負值並不合理，
可是他適不適合當市長卻有爭論的空間，
他處理府會關係曾經讓某一部份的人覺得他並不適合，
當然當年的舊帳應該歸咎於誰其實很難認定，
是陳水扁先生處理失當還是國民黨冥頑不靈？
或者兩者皆有？我傾向兩者皆有，
但對我而言，無論如何至少證明了他並不適合，
一個不和諧的府會所創造出來的市政很難安定，
誰是誰非最後不好過的還是市民，
所以他的落選在我的解讀裡未必不是好事。
至於如果市議會裡民進黨有著多數我會不會支持他？
台北市民會不會支持他？這就是後話了。
--
魚網之設，鴻則羅其中；
螳螂之貪，雀又乘其後；
機裡藏機，變外生變；
智巧何足恃哉！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 139.175.205.65