※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：
: 真的豐衣足食到沒有工人願意做??
: 小弟的祖父父執輩一堆人早期都是離鄉作這些工程的
: 有福佬人 客家人 原住民把這些功勞全攬在榮民身上會不會太誇張??
: 就跟有些人以為在金門馬祖檔子彈都沒有當時的台灣人一樣
: 國民黨執政作的最成功的大概就是思想改造..
: 再者，我也覺得作這些工作不算什麼功勞
: 這些就如同政府的就業輔導一樣 提供工作給沒有工作的人民
: 否則我們是不是也應該給現在的外勞優惠存款??
一個國家如果沒有奠定下好的基礎建設
那又該如何有之後的發展
或許豐衣足食說的是有點過頭
把功能全部歸於榮民也有點過分
但是你如果把這些工程全說成是政府再做的就業輔導
那這樣的思考方式就未免太簡單了吧
: : 2.這些榮民隨著歲月的累積，年老力竭了，變成老榮民，況且多數的老榮民若是他們
: : 錢就是一直是儲蓄的方式
: : 來做投資（我小時候，政府還提倡儲蓄救國勒，不然你以為股市大跌時的政府搶救
: : 股市的四大基金；公務人員退撫基金、郵儲基金、勞保 基金、勞退基金 哪裡來？)，
: : 算一算，18％的投資報酬率，算合理吧。
: 看不太懂
: 意思是老榮民都不會投資 其他人民都會投資
: 所以應該讓老榮民的儲蓄等於其他人的投資嗎??
這句話我也看不大懂
看不出上一篇的哪句話讓你看出這樣的意思
: : 3.政府不是營利事業單位，既然政府有能力，當然是要幫助弱勢團體（你不否認老榮
: : 民是弱勢團體吧，他們現在存活在台灣的，佔全國的總人數不到1%。）
: 弱勢族群不是用人數多寡來界定，也不是用血緣族群來界定
: 而是要看他們在社會生活或歷史上是否遭受壓迫歧視
: 當時的榮譽國民們符合以上要件嗎??
: : 同樣的，在現在的時空看起來好像不合理，但是在十幾二年前，是對的。
: : 當然政策法令不合時宜，請你親身，或者支持的立委提案修法。
: : 我上面的說法是要表示，在資本主義社會下，你的努力與選擇都會有一個對價，
: : 這個對價或許是金錢，或許是社會地位、或許是名、或許是利，全是你的選擇。
: : ꨊ: : 對於那些在台灣土地上流血流汗、犧牲家庭、甚至犧牲性命的老榮民來說，
: : 他們受之無愧。
: 別忘了他們還擁有政府分配的房屋土地和退休金
: 當然你可能仍認為他們受之無愧....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.75.50