Re: 回應Klarc（1），原標題為李敖沈富雄互咬，果 …

[Mioo (喵)]

※ 引述《wallistsai (Wallis)》之銘言：
: ※ 引述《klarc (L'Arc 快來囉...)》之銘言：
: :   ^^^^^^^^^^^^
: : 那我可以說我厭惡老榮民享有特權(18% & 免繳健保費)嗎
                             ~~~~~
同學  特權的定義是 "法律上沒有規定" 但是又硬要的這種不合法的權力

ex. 第一家庭周邊不合法的使用公務車或人員  或者獲得股市的操作內線消息

老榮民的權利跟前總統李登輝依法律規定所領的退休金  這是一樣於法有據的

而且相比之下真的是九牛一毛


: 可以，但是18％跟免繳健保費，這個政策（你所謂的特權），並不是指針對老榮民給的。

的確有這樣的權利  那是針對年紀大的人 並不是只有老榮民

老年人或者弱勢族群都有這樣的權利阿

: :                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 啥權利啊 我說話全台灣有幾個人會鳥我 你倒是說說看憲法賦予我啥權力啊
: 你不瞭解你的公民權，是你的損失。
: : 我能做的 就是在這小小的bbs上 讓大家到台灣現在存在著很多不合理的事情
: :   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你果然在硬凹 我們是不同意見的 總可以分出對錯或合理與否
: : 你竟然說我對你也對? 哈哈 矛盾ㄟ
: : 我沒有討厭他們 我討厭的是他們的特權 不要隨便說我討厭榮民
: : 嗯...wallistsai大大 你可不可以不要老是po一些我看不懂的法律條文啊
: : 一下"民主" 一下又"契約" 我沒興趣 我只想聽你解釋老榮民的特權為何合理...
: : 老榮民做過的事 台灣人也沒少做過 為何...只有老榮民有特權
: : 我的重點是 為何大家都一樣為台灣付出
: : 結果只有老榮民享有"特權" 而卑賤的台灣人卻沒有呢 你根本沒回答過這問題...
: :   ^^^^^^^^^^^^^^
: : 搞笑喔 國親還在提出獨厚某族群的法案ㄟ 不要跟我說沒有
: : 18% & 免繳健保費 這兩項他們死都不放 明明就不合理
: : 算了... 你根本沒有辦法對老榮民不合理的"特權"作出合理的解釋
: : 只是一直長篇大論講什麼"民主"."政治" 拜託
: : 我沒有那麼行可以跟你論民主 我只想知道為何你會認為老榮民的"特權"合理
: : wallistsai大 請你如果要回文就回這點就好 其他的我覺得沒有再論的必要了
: : 我一開始就是在論這個(老榮民的特權) * 被你回文回的變成的那麼複雜
: : ...我重申一次 wallistsai大 你要回就回老榮民部分就好 為何合理 就這樣
: 會回你這麼多，是要讓你知道，18%算什麼特權。
: 那農民領老農年金算不算特權？
: 賺錢的財團，可以退稅，算不算特權？
: 一個李登輝退休，每年可以領這麼多退休金、特支費，算不算特權？
: 我說的這些～全部都是按法令執行的。
: 所以我才說，不爽可以去修法
: : 嗯...wallistsai大 我要很鄭重問你一個問題 你是外省第二代嗎
: 如果你要比血統，你不會比我純。
: 國家政策對的國人，不是血統。
: : 如果是 那我們沒什麼好講的了 我就不會再回文了
: : 你是既得利益者 說什麼你當然都覺得你享受的很合理
: : 如果不是 我們可以繼續論 我等著
: : 而且我發現 你才上站29次ㄟ
: : 應該又是新ID吧 嗯...為何不敢用真正的IDpo文呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.75.50
推 TMWSTW:照你特權的定義，那從前種姓制度下的印度
→ TMWSTW:就不存在任何特權了
→ TMWSTW:而南北戰爭前的白人相較黑人也沒有特權
→ TMWSTW:你固然可以把特權界定的很小
→ TMWSTW:但這解決不了合理性的問題