Re: 回應Klarc（1），原標題為李敖沈富雄互咬，果 …

[Kakehiko (伊藤)]

※ 引述《klarc (L'Arc 快來囉...)》之銘言：
: ※ 引述《wallistsai (Wallis)》之銘言：
: : 我不欣賞台聯。
:   ^^^^^^^^^^^^
: 那我可以說我厭惡老榮民享有特權(18% & 免繳健保費)嗎
: : 你是公民，就有這樣的權力，這是憲法賦予人民的權利。
:                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 啥權利啊 我說話全台灣有幾個人會鳥我 你倒是說說看憲法賦予我啥權力啊
: 我能做的 就是在這小小的bbs上 讓大家到台灣現在存在著很多不合理的事情
: : 首先我並不沒有要硬凹，就事論事，走的都是你的邏輯，
: : 如果你說的都對，則我說的就會對。
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你果然在硬凹 我們是不同意見的 總可以分出對錯或合理與否
: 你竟然說我對你也對? 哈哈 矛盾ㄟ
: : 先看你針對老榮民開砲，我不知道你為什麼這麼討厭他們，我只是在對比你說的話。
: 我沒有討厭他們 我討厭的是他們的特權 不要隨便說我討厭榮民
: : 同時也提醒你，在台灣任何人都應該被尊重，包括外勞。
: : 所有的政策在當時都是類似一種契約，今天政府或者某單位開出某種條件，
: : 招募人來達到某個目的，有人會來接受這樣的條件，他也是看到了這些條件對他的吸引，
: : 所以當雙方簽下合約，履行合約。
: : 然而當時空變換後，合約不再適用，則需另定，提出修正，這就是民主法治。
: : 在歷史的洪流裡，沒有絕對的對與錯。政策、法律不適用則修。
: 嗯...wallistsai大大 你可不可以不要老是po一些我看不懂的法律條文啊
: 一下"民主" 一下又"契約" 我沒興趣 我只想聽你解釋老榮民的特權為何合理...
: 老榮民做過的事 台灣人也沒少做過 為何...只有老榮民有特權
: : 我沒有說過台灣人做的比較少，我只是想說，不必針對他們，他們也是台灣的一份子。
: : 在台灣真正能也可以享受特權的並不是他們，也不是一般的老百姓。
: 我的重點是 為何大家都一樣為台灣付出
: 結果只有老榮民享有"特權" 而卑賤的台灣人卻沒有呢 你根本沒回答過這問題...
: : 蔣氏王朝的時代已經過去了，對於當時所留下來的不合時宜的規定與法令，
: : 早就應該被修改。當然要修改任何的政策，是會經過一連串的辯論、談判與政治運作，
:   ^^^^^^^^^^^^^^
: 搞笑喔 國親還在提出獨厚某族群的法案ㄟ 不要跟我說沒有
: 18% & 免繳健保費 這兩項他們死都不放 明明就不合理
: : 我同樣也感謝你，這是我第一次領教在BBS裡大家尖銳的用字繾詞，很刺激，謝謝指教。
: 算了... 你根本沒有辦法對老榮民不合理的"特權"作出合理的解釋
: 只是一直長篇大論講什麼"民主"."政治" 拜託
: 我沒有那麼行可以跟你論民主 我只想知道為何你會認為老榮民的"特權"合理
: wallistsai大 請你如果要回文就回這點就好 其他的我覺得沒有再論的必要了
: 我一開始就是在論這個(老榮民的特權) * 被你回文回的變成的那麼複雜
: ...我重申一次 wallistsai大 你要回就回老榮民部分就好 為何合理 就這樣
klarc....
我想問你
你知道榮民＝退除役官兵＝軍公教退休
軍公教享有18％優惠利率
為什麼你就只侷限於榮民呢？
又不是只有榮民拿18％
其他退休公務員、退休教職員，也是18％啊
軍、工、教，同樣都是工作幾十年，同樣都是領政府薪水，同樣都是18％優惠利率
同樣都是60幾歲退休，退休後同樣都是拿終身俸
為什麼其他人的18％都沒關係，就榮民（軍人退休）不行？
你完全針對榮民的原因是什麼？
要討論的話應該就整個軍公教體系去討論
因為他們都是依「退休公務人員退休金優惠存款辦法」享有18％的福利
真要說特權，我反而覺得應該是教師
教師根本就不具備公務員身份，憑什麼享受跟公務員一樣的福利？
你說你考上老師，但你不屑這18％
但是你並沒有回答我「降低18％的優惠利率，但卻增加每年調薪幅度」的合理性
只反問我如果我是既得利益者一定會反對
這句話，我是否可以解讀為「你也是在維護你的利益的既得利益者」
但是，你要討論的榮民，不也是既得利益者嗎？
說穿了，你不過是因為對榮民有偏見而連帶的討厭他們的利益

你說榮民當年做過的是台灣人也沒少做
問題是，那些台灣人他們當時具有軍公教身份嗎？
既然他們沒有，當然就無權享受跟榮民一樣的利益
就像我只是一個大學生，我也沒有權力要求我要像總統一樣有保鏢、有隨扈
因為我沒有總統身份
這沒什麼好爭的啊
頂多我覺得不服氣，40歲時我也來選總統

我覺得wallistsai說得很中肯啊
這些政策都是在有法源依據下成立的
為什麼榮民享有18％？
因為他們已經退休了，沒有工作能力
18％對他們來說不過是求得溫飽而已，談不上什麼特權。
好，你反問說，街上那些遊民、低收入戶怎麼辦？
他們一樣很窮，但沒有18％
但是政府也有專門補助他們的法案啊
他們依法也是可以得到救助（或是你所謂的「特權」）
如果同樣身為弱勢團體，只有榮民享有補助，那才稱得上是「特權」
但是政府很公平，他對弱勢團體同樣都有補助
只是補助方式不一樣

榮民、軍人、公務員，還有你這個老師，就是18％優惠利率
除非修法，否則，你自己也是18％享受到死
: 嗯...wallistsai大 我要很鄭重問你一個問題 你是外省第二代嗎
: 如果是 那我們沒什麼好講的了 我就不會再回文了
: 你是既得利益者 說什麼你當然都覺得你享受的很合理
: 如果不是 我們可以繼續論 我等著
: 而且我發現 你才上站29次ㄟ
: 應該又是新ID吧 嗯...為何不敢用真正的IDpo文呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.172.134
推 HYL:講明的話，我覺得你的論點在身份/血統
→ HYL:付出一樣的勞務，只因身份/血統不同，所以
→ HYL:有不同的代遇，骨子裡還是種種族岐視心態
→ HYL:至於總統，他付出的勞務，可不是一般人能
→ HYL:能辦到的，所以才享有這般待遇
→ HYL:至於 18%以不適用於新進公務員
→ HYL:還有，遊民不會有親民黨幫他們通過法案
→ HYL:一人發一百萬
→ HYL:相較於真正弱勢團體的補助，榮民拿的多太
→ HYL:多了