※ 引述《dylan007 ()》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言：
: : 你今天幹的事叫「訴諸權威」，而且還轉了好幾個彎。
: : 「因為蔡文斌是陳水扁室友，而蔡文斌參加真調會，所以真調會是對的。」
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 用「蔡文斌的身分是陳水扁室友」以證立「真調會是對的」
: : 就算你相信蔡文斌對陳水扁的了解，蔡文斌對於法律界限也可能沒有拿捏，
: : 或是拿捏是不當的，對於一個立法委員來說，法律界限的拿捏一點也不重要
: : 。
: : 另外，在「真調會」這個東西能不能找到比較「像樣」的真相，這個認知和
: : 「對陳水扁的人格」的認知沒什麼關係，並不會因為他是陳水扁室友判斷就
: : 會比較對。
: 對 不過也不會比較不對 而且我沒提過這句話
: : 還有，二、三十年前的室友就可以了解？這是經驗問題，但我想大部分的人
: : 對於這點還有點常識性的判斷力吧…而基於對人性的了解和事實上做了什麼
: : 事那差距更大（誤會是常有的）…我是覺得應該還存在一種「社會中正常人
: : 的判斷力」啦，但您這篇意見中好像不太存在的樣子。
: : 很奇怪，一個本來沒多少人認得的蔡文斌忽然變成偉大的權威，可以用來支
: : 持真調會了…
: : 最後要說的是，這裡畢竟是討論的地方，有時訴諸一下專業權威還可接受，
: : 但那已經不是好現象了，但就憲政重大影響的事項（這沒人反對吧），訴諸
: : 「室友」這種層次的權威，不覺得有點好笑嗎？
: 訴諸任何權威都不對 不論是室友或專業
: 都完全無法構成結果成立
: 真正可以相信的 只有嚴謹的定義下完整的推論
: 不過呢 完全相信權威是件錯誤
: 不過參考權威的意見 再嘗試求證 沒人可以說你錯
: ps:在你解釋某些句子的出處前
: 我不知道你在回覆誰的文章? 你在與你心目的假想對話嗎?
: 你要繼續這種不相干的討論我恕不奉陪 因為很無聊
: 只要回答我 你們較之於他 憑的是甚麼?
我之所以這樣回你的文章，是預設版友不會針對許多其他版友提出
質問，那樣就get personal了。
所以我只好預設你有一個「論點」，而不單單是對版友的質問。沒
想到還真的是啊。
還有，在這個版上有一大堆批評真調會的文章了，許多言之有物，
你為何一味的認定大家就是沒憑沒據？
討論酸人是難免，可是連討論都不討論，唯一的論點就是酸人的話
，好像很不值得鼓勵啊…
如果每個版友都要一再的重覆過去的論點以證明自己的人格的話，
那討論也就不太可能了，不是嗎？
不然一開頭就質疑人，別人回的有點問題（這常見），就說別人不
客觀，這樣也太欺負人了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/17 22:28)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/17 22:29)