Re: [中時]寫給「陳同學」蔡文斌：「鼎鑊甘如飴」

[TMWSTW (權威過敏)]

※ 引述《dylan007 ()》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言：
: : 　我之所以這樣回你的文章，是預設版友不會針對許多其他版友提出
: : 　質問，那樣就get personal了。
: : 　所以我只好預設你有一個「論點」，而不單單是對版友的質問。沒
: : 　想到還真的是啊。
: : 　還有，在這個版上有一大堆批評真調會的文章了，許多言之有物，
: : 　你為何一味的認定大家就是沒憑沒據？
: : 　討論酸人是難免，可是連討論都不討論，唯一的論點就是酸人的話
: : 　，好像很不值得鼓勵啊…
: : 　如果每個版友都要一再的重覆過去的論點以證明自己的人格的話，
: : 　那討論也就不太可能了，不是嗎？
: : 　不然一開頭就質疑人，別人回的有點問題（這常見），就說別人不
: : 　客觀，這樣也太欺負人了吧。
:   某些我不感興趣的部分我就當作沒看到
:   現在回到基本的問題   我假設你嘗試真心要回答
:   我問的是你們憑何種優於蔡先生的資訊
:   對真調會的必要性提出意見
:   你回答的是板上論述真調會的文章  表示這些是優於蔡先生的資訊
:   那我要請教一下   那些文章的基礎在哪?
:   不就是那些法律條文嗎?   那蔡先生同樣也會去閱讀法律條文而提出看法
:   為何你能夠得出   你們的論述優於蔡先生自己論述的結論?
:   我有興趣的是你們覺得優於他的地方   而非你們支持的原因
:   除非你能給我一個論證說是  同樣的法律基礎
:   你們的論述就是優於蔡先生   否則你實在沒回答到我真正問的問題
:   另外   如果你的立場站的住腳    誰推的動你  又何來欺負之說?
:          而且我自認為我的敘述和問題都相當的清楚   回答也相當容易

　所以我說你get personal了嘛！

　很簡單，你要質疑他人的「能力」或「人格」，是永遠質疑不完的，而且
　蔡先生一個進一步的法律論述都沒說出來，而版友出現了一大堆法律論述
　，你用「不能證明優於蔡先生」就代過去了，這算什麼？要比的是論述而
　不是權威，要比要有「法律論述」而不是蔡的身份（看來你還是有訴諸權
　威壓人嘛！）。

　老實說，要避免無限質疑或是無法判斷的最好方法就是先別急著說服別人
　，或「要求」別人說服你，說服這件事預設的是被說服者自己觀念的改變
　不改變自己（至少是學些東西）而只要求他人一定要說服你，不然他人的
　人格就有問題，這實在不太對啊。

　先忘掉許多情緒上的爭執，平心靜氣的去看書。自己能了解、接受那一套
　才有可能去判斷對錯。

　「欺負」這件事情預設的就是有一方「不太講理」，你真的要我這樣講明
　白嗎？

　真不真心回答，那要看這種問題，或這種問題有沒有可能有什麼建設性的
　回答，你要問版友的法律論述和蔡先生怎麼比？問題是蔡先生除了要加入
　之外，沒什麼法律論述啊？那請問面對這種問題，還要回答嗎？除了叫你
　看看書，我還有什麼更適當的回答？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (10/17 23:14)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (10/17 23:16)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (10/17 23:22)
推 dylan007:我可是給你們機會說服我  能不能成不在我
→ TMWSTW:很不幸的，我想這早已非我的能力能及
→ dylan007:在你沒有任何有說服性論述或回答出來
→ dylan007:你要我放棄想法不是很奇怪的要求嗎?
→ TMWSTW:說服和真相一樣不是逼的出來的
→ TMWSTW:過程複雜的多
→ TMWSTW:問題也不會只有一方
→ TMWSTW:不是問題的問題的確不當再問
推 dylan007:至少我已徵求強者來反駁我原始的想法
→ dylan007:限制別人發問是你覺得正確的方式?
推 birdy590:真調會的合法性 和 瞭解陳水扁 有關?
推 advr:依某些人的邏輯，反正都是陳總統的錯。XD
推 calais007:d兄,講到現在你還能繼續凹下去,吃像難看阿