※ 引述《inung (Fitter Happier)》之銘言：
: ehrlich兄我直接回你不用推文，因為那很難說的清楚。
: 也希望您冷靜，誠懇地接受聆聽我的一些想法與意見。
: Yeves 兄之所以會說出如此火冒三丈的話，很大部分是因為您的疏忽，我想您必須理解。
: 當一個人的父親被說出他的某些舉動「是失勢、在某黨沒有立場跟身分」，不知身為孩子
: 的他，對於父親的尊嚴如此的被踐踏會作何感想？一個人的父親即便他在萬惡不赦，我們
: 都沒有資格在他兒子前數落他的不是，即便是如此冠冕堂皇共眾人物可以接受公評的理由
: 。
政治人物本來就該受到公評 這是身為政治人物的義務 也是合法保障言論
既然自己自願成為"政治人物"and"公眾人物" 在公開的場合做的事 受到批評也是合理
這就像是工作雖然危險傷身(ex:挖礦坑) 但是是你自願選擇的 沒人逼你去做的
而在做之前你也很明白 以後很有可能會有吸入性的肺部傷害或病變 但你還是選擇了
因此如果之後有因吸入性的肺部傷害 這是此工作的後遺症 你自然會承擔下來
而不應該把這個"因礦坑造成的吸入性肺部傷害"怪罪到其他人or礦坑主管身上
這份工作沒人逼你做 你也知道一定會遭受肺部病變 但你還是選擇了
so 承擔下來 這就是身為人應該要有的肩膀跟承擔責任的行為
身為政治人物也是一樣 政治本來就是黑暗 蔡在以前一定早就知道
不然也不會有啥跟阿扁在同一室一起為民主行動喊高興的反應 更何況還曾是DPP一員
既然知道政治是黑暗的 知道政治人物是公眾人物 知道政治人物是該受到公評的
但他還是選擇了走政治這條路 很自然的 就該承擔政治上會給他的責任跟盡該盡的義務
政治人物受公評是義務 民意代表為人民做事是義務
這點先聲明 才有討論的必要
: 請理解，您傷到的是他兒子的自尊心，不是當事者那位公眾人物耶。
: 即便您的言論是public的好了，問題是您這段話可是充滿了主觀的推論耶。
: 『理念? 他們的理念隨著政治舞台而改變 那來理念可言蔡文斌如果當年台
: 南縣副縣長沒失勢 在DPP還有立場跟身分的話他今天也不會出來挺老調會』
: 這段話還不夠主觀嗎？您用這種說法來維護您的言論自由很薄弱耶。
1. 並不薄弱 請你回去看我的文章看仔細
文中所指的 很明顯都是對於蔡先生這位"政治人物"在公眾場合的"言行"做出批評
這本來就屬於政治人物該受到公評的義務 他身為政治人物 本來就該被人民監督
文中所指的蔡文斌的理念或是他所做的事 都是有事實根據可以查 有報導可看
而他在台南市副市長退位後 在DPP台南黨部 的確也是不再如以前一樣
這些都是可以去查證 也都是報導都看得到的事實 並不屬於造謠
既然如此 為何蔡文斌就不能受到社會大眾的公評 但其他政治人物就要??
像許信良 施明德 陳文茜 陳水扁 呂秀蓮 宋楚瑜 連戰 哪一個不是受社會公評的?
難道蔡文斌就比較特殊 該對他有禮遇 他就罵不得嗎??
還是說連戰兒子出來抗議 大家就不該批評他了? 他就不該盡身為政治人物的義務?
說傷到他兒子的自尊心 這就更奇怪了 文中並未批評到他兒子或家人任何事
只針對政治人物評論 且是合法合理 為何又扯到傷他兒子的自尊心
更甚者的是 父親身為公眾人物 受到社會公評本來就是天經地義的事
這點身為兒子早就該知道的 而不是在父親受到公評時 卻來警告人家說話要注意
這就像你去吃麻辣鍋 你明明就知道一定會辣 結果去吃了以後 還罵店家
說為什麼他們的麻辣鍋這麼辣 然後警告店家敢加辣要注意一點
這根本就是無理取鬧
當然 某人身為公眾人物受到公評 若不是正面支持的 家人當然會為他難過
但這就是身為公眾人物該盡的義務 如果真的覺得不想這樣
那就不要參與政治不就好了 君不見有不少人的家訓都是"不可參與政治"
回到此例 沒人逼蔡文斌一定要加入或參與政治 但這是他自己選擇的
既然他選擇享有公眾人物的優待跟成就 名聲 那該盡的義務也要盡
受到各種不同意見的公評本來就是應該的 而不是受到公評後 家人出來警告幾句
這位政治人物就可以受到特別禮遇 然後就不用接受公評了
而被警告的小老百姓 也不應該只能摸摸鼻子自認倒楣 不可對政治人物評論
這是民主時代 不再是以前的老蔣獨裁時代
況且今天針對批評的 可都是蔡先生在公眾場合的言行舉止
若今天你說我批評的是蔡先生在家裡的言行不當 或是我偷拍他在私人住所的行為
那這說違法 不合理 我會說 當然是違法 這一定會承認
雖是公眾人物 但是他在屬於他私人的場合場所 做私人的行為跟言行
這部分就不該受到公評 因為這是他的隱私 且是在私人場合 不是任何公眾場合
像小S跟阿雅他們的案例即是如此 所以他們判贏了
但今天批評蔡文斌的 可都是他的公開行為+媒體公開報導
你要說這樣對政治人物的公評是太薄弱? 那就真是拿蓮霧當西瓜
BTW 社會大眾公評本來就是主觀的 公評的公指的是公眾 大眾 沒規定一定要客觀
: 何況Yeves 兄從頭到尾都沒質疑過您發言的權利。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這位仁兄 請你把文章看清楚 Y網友直接回說:"說話要注意"
我還想客氣的問他 請問他是哪個堂口的?
小老百姓對政治人物合法的公評 竟然還要受到這種回應跟類似警告的語氣?
那乾脆政治人物每個都叫他家人出來講個一兩句 然後警告社會大眾講話注意點
這樣政治人物就都不用受到公評了 你認為如何
: 所以他說『你不是他,怎能如此隨意解讀失勢 立場 身分 現在大家難道都跟媒
: 體一樣要說什麼就說什麼不知道真正內情 怎麼說話!?』
: 他很明顯是針對您的“隨意解讀”，而非您的言論自由阿
: 認真的想一想，您的這段話是不是有毀謗之虞？
: 就算不是法律上的好了，您是不是有道德上的責任？
: 您是偉大的第四權？仰或是偉大的立委諸公？
我的隨意解讀 只要是針對政治人物 而不是針對政治人物的家人 或是其他老百姓
都算是公評的範圍 這就是言論自由該保障的 也是只針對公眾人物的言論自由
沒有毀謗的問題 (如果有 一堆泛藍罵阿扁的早就都進監牢坐牢去了)
也沒有道德責任 (如果有 一堆泛藍罵阿扁的早就因為道德壓迫而死了)
我不是偉大的第四權 更不是你認為偉大但很多人認為亂搞的立委諸公
但 不知你是否了解民主的真諦 民主法治下 人人平等 天子庶民都一樣
大家都是一人一票 都有權利選舉公僕 也有權利對公眾政治人物做出公評
今天並不會因為我只是一般老百姓 卻就不能對蔡文斌這位政治人物提出評論
既然是政治公眾人物 任何人 就算是流浪漢 都有權利對他提出質問跟批評
這點請先搞清楚
: 既然他沒有壓迫言論自由，又當您說出時
: 『你是蔡文斌嗎? 還是你是他的家人？』
: 早已經有體認，您的理解，除了當事人以外，與一般人同樣薄弱。
: 而您的言論也就同樣薄弱。
那你就錯了 前推文已經講的很清楚 我之所以會詢問他這句話
是因為Y網友先質問我憑啥立場批評跟推論蔡文斌這位政治人物
Y網友的第一句開宗明義就衝著我來 當然 我看到會覺得非常奇怪 bbs是公開討論區
小老百姓對政治人物的評論 竟然會被人家直接對人身不客氣的衝回來
於是很自然的會想到 這位Y網友是否就是蔡本人 或是就是蔡文斌的家人
所以才會直接衝著po文者來 而不是針對po文的內容做出不同的看法
(若不是蔡的家人 就可能會提出譬如說 他覺得蔡不是這樣的人 蔡是怎樣怎樣
他以前做過什麼建設 他其實是怎麼想的......等等的支持言論 然後順便罵一下阿扁
而不是直接就衝著發文者來 還連兩篇帶有挑釁意味的言語警告別人要注意 )
所以我才會問出這句『你是蔡文斌嗎? 還是你是他的家人？
只能說 你真的是解讀錯了
: 事實上您對於您的言論也感到心虛，因為您的確並不百分之百了解。
: 當然每個人都有知道三成說十成的惡習，我就是最好的例子。
: 所以我不是在責怪您。
第一句我就不這麼覺得 so 隨便你要怎麼說
不過我不是政治人物 所以你的言論不算公評 我可以視為有毀謗的意味
對於老百姓 你用質問的態度 質疑一般老百姓非公眾人物的道德
質疑一般老百姓非公眾人物的言論毀謗他人 質疑老百姓非公眾人物心虛
這些種種不受公評言論自由範圍的不禮貌質疑一般小老百姓的言論 才叫毀謗
因為你現在不是針對政治公眾人物對他批評 你對的是本人 一般小老百姓
: 我只希望您，當您的說法在先天上就有薄弱之虞時，當別人質疑時。能不能不要這麼火爆
: ，馬上轟對方也不了解，這並不會增加您的言論多少身價，這是其一。而您的言論既然已
: 經有所主觀已經有指責對方做人立場搖擺、處世態度沒有理念時，當對方的兒子出面時，
: 還請高抬貴手不要，說話如此衝著當事人，馬上開始您自身捍衛言論自由。也請您理解，
: 即便一個人的老爸是陳進興，我們都沒有資格在他面前罵他老爸的不是，何況當事者的父
: 親職業只是一位「政客」而已，這是其二。此外，即便不是共眾人物，一個人的言論還是
: 得接受公評的，不能說別人質疑您的言論不夠客觀就是在侵害您的「言論自由」，這是其
: 三。
你的一二三 前面都回了 這邊便不再贅述 我也不覺得有任何的薄弱
不過針對你舉的例子 陳進興 我倒覺得這個例子實在是舉的很差 不提不行
第一 陳進興是殺人強姦犯 他被社會大眾罵 那不叫公評 他的確是犯法
這點跟公眾人物受公眾評論差很多
而政客 享有政治公眾人物的優待跟優越感跟名聲等權利
對該盡的義務不該有推託的言詞跟行為 受到社會評論是應該的
第二 如果去對陳進興的兒子罵陳進興 那當然是沒資格 原因為何呢?
因為陳進興兒子不是公眾政治人物 他也只是一般老百姓罷了
因此我們不能直接對著他罵 他不該也不需要受到這種類似政治人物的對待
但今天例子是啥 今天我的文章是在公開討論區 並不是直接mail給他兒子
因此 --> 今天的情況並不是直接對他兒子罵他老爸的不是
是他兒子自己上來看到評論 就跟他自己在報紙上看到社論是一樣的道理
這你也要硬掰舉成是我直接mail給Y網友罵他父親 實在是差很多很多
拜託 舉例也不要這樣有指的禿驢罵和尚的影射好嘛
這跟親民黨立委影射阿扁對巴拿馬總統吃豆腐根本就是同樣的情況
舉例 也請舉情況立場相同的 差太多 影射意味太濃厚 實在是不應該
: 最後的最後，還請您不必這麼孤臣孽子地數落政客的不是。台灣的根基非常穩固，我想還
: 不會有政客禍國殃民的慘劇發生。何況您不是失根的外省族群，他們還會怕中華民國亡掉
: ，所以才在政治上如此「孤憤」，您的政治立場應該不必讓您做到如此境界吧？不是嗎？
: 我承認Yeves 兄也有擦槍走火之嫌，但我很感佩他對他父親的敬愛。
: 能夠勇敢的站出來捍衛自己的父親，很了不起。
現在情況是怎樣了? 小老百姓對政治人物的評論還要規定只能客氣點喔??
還要規定不能數落喔?? 還要規定不能讓政治人物接受公評喔??
奇怪了 我還以為現在是民主法治時代了 怎麼還有人要規定別人對合法的公評怎麼做?
那報紙上一堆罵政府的 罵阿扁的 罵游揆的 都請他們閉嘴 或是口氣好一點
因為版上的i網友叫你們不可以口氣這麼凶 只能和顏悅色的對政治人物做公評
真是奇怪 民主法治時代了 怎麼還會有限制言論自由跟言論內容的情況發生
況且現在對的不是老百姓 是公眾政治人物 <-- 這點請先搞清楚
Y網友對他父親的敬愛是一回事 蔡文斌是政治人物該接受公評是另一回事
不需要扯在一塊
我可沒有質疑他(Y網友) 也沒有質疑他對父親的敬愛
更沒有提到除蔡文斌這位政治人物以外的他的其他家人任何事或任何意見
所有評論都是只針對"應該受公評義務的政治公眾人物"
so 別把私人敬愛扯進政治人物該盡義務裡混為一談
: 當然也許是我多愁善感了些。
: 之所以po在板上，也是還請版友多注意自己的言論。
: 因為最近的確有更火爆的可能與事態發生，即便已是秋天，各位板友好
: 像還是不能平息對政客的怒火。
: 奉勸各位一句，為政客傷心、傷神是最沒必要的事，因為他們終歸會下台。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話你實在最應該對Y網友直言 而不是對我這小老百姓擺譜
父親身為政治公眾人物 有些該受的責難就該接受承擔 該享的優待一點也不會少
如果不想父親受到該受的責難 那就不要當政治人物 退出政壇即可
退出政壇後 相信不會有人對蔡文斌先生做出任何對政治人物的評論
ex: 如果他退出政壇 不再是政治人物後 本人還有對蔡文斌先生的批評言論
本人絕對欣然接受他家人的批評 也願意對 我對非政治人物的言論 道歉
但別搞這種明明是政治人物該受的社會的公眾批評責難的義務
卻想用非政治的觀點來影響老百姓的言論自由 或是要求限制小老百姓不得批評
難道今天馬英九叫他女兒出來哭一下 小馬哥以後就不該受到社會公評跟監督了嗎?
: 當然假如有離題之嫌，還請I大刪了吧，我會直接寄到ehrlich兄的信箱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.162.235
※ 編輯: ehrlich 來自: 220.130.162.235 (10/20 19:24)