※ 引述《IamBING (POA)》之銘言：
: : (大笑)
: 你不用大笑
: 這就是自以為書唸得多,一副站在雲的頂端看凡人的樣子
應該說小妹大站在自以為是的高點,
我只是把她的偽裝給戳破而已...
: 政治就是這樣 只是意識型態 何必掛上一副講理的面具呢
政治還是可講理的;
不,不只是政治,我們日常的每一件所做所為之事,都包括了我們的意識形態在內,
因此我們在日常生活中完全不需要"講理"了喔:)
: 我要辯解的是
: 從頭到尾,小妹大有提到要「統一」或是要接受中國的招撫嗎?
嗯,小妹大沒有說這句話,
但是有強調,"不加入中國的發展潮流就是違背歷史,違背趨勢,就是自取滅亡"...
對吧?^^
: 你的思慮不是鎖國就是接受中國招撫? 是錯把自然科學套在社會科學
是小妹大的問題;
把臺灣主體意識的形塑=鎖國,鎖國=自取滅亡,
而且又把社會科學的理論錯套在歷史之上,這個問題很大啊:P
: 一味硬性鎖國只會導致國家停止進步
我再一次強調一個問題,
我們並不是"對世界鎖國",而是考慮到大陸投資的風險,對前往該國投資設下限制而已;
就好像說美國過去叫人都不要去伊朗投資,也不代表美國就是"鎖國"啊!!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
搞不清楚問題的話,就會變成以偏概全;
而我上一篇所質疑的,"是不是一定要以中國為核心",
"加入中國核心是否反而會讓我國變成半邊陲化",陳文茜的論述都闕而不提,
這是很危險的事情,因為凡事不能只看好的一面而不看壞的一面...
: : 是一個相當重要的關鍵,可以說,沒有白銀的話,人口稅的廢除無法如此順利的進行.
: : 所以沒有什麼"英國人之前付物資,之後才付白銀"這回事:)
: 我不懂歷史,但你說的似是而非
: 不管你說甚麼
: 我想問的是,中國皇帝是否有寫那封信?
: 是否逼得讓英國不能以物易物，而必須拿白銀去買?
乾隆是有對馬嘎爾尼男爵說:
"告訴你的國王,我們中國要什麼有什麼,不需要進行特定的貿易",
不過乾隆回這封信的主要目的不在鎖國.
事實上,馬嘎爾尼對乾隆老頭提出的問題是,
"能不能把貿易的口岸往北移動?天津一帶不行,至少讓我們在舟山一帶開個貿易基地好嗎?"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以乾隆才有以上的回覆.
所以針對以上的問題有兩個結論:
1. 這封信根本不是什麼"鎖國"的書信,因為在此之前與之後,
廣州的貿易一直在進行,也一直都是用銀,沒有說什麼之前用貨物之後用銀的道理.
2. 銀的運用是自從明末就開始的,換言之,並非說在乾隆之前都可以用貨物交換,
乾隆之後忽然間變成不能用貨物只能用銀.
所以小妹大是在胡說八道.
: 但在政治版我只看到二分法
: 藍 : 綠作的每一件事都是錯的
: 綠 : 藍作的每一件事都是錯的
: 怎麼理性討論?
不不不...
理性討論,才有論辯的空間.
今天如果是把陳文茜的文章當成聖旨不加批評,那才是好笑;
我輩做為人文科學的研究者,見到小妹大這種巫毒的社會科學,
理所當然應該加以反駁,不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.101