推 goetz:不過還是要推,寫得好. 203.203.28.101 10/29
※ 引述《goetz (曹錦輝,你好神!!)》之銘言：
: ※ 引述《IamBING (POA)》之銘言：
: : 你不用大笑
: : 這就是自以為書唸得多,一副站在雲的頂端看凡人的樣子
: 應該說小妹大站在自以為是的高點,
: 我只是把她的偽裝給戳破而已...
: : 政治就是這樣 只是意識型態 何必掛上一副講理的面具呢
: 政治還是可講理的;
: 不,不只是政治,我們日常的每一件所做所為之事,都包括了我們的意識形態在內,
: 因此我們在日常生活中完全不需要"講理"了喔:)
: : 我要辯解的是
: : 從頭到尾,小妹大有提到要「統一」或是要接受中國的招撫嗎?
: 嗯,小妹大沒有說這句話,
: 但是有強調,"不加入中國的發展潮流就是違背歷史,違背趨勢,就是自取滅亡"...
: 對吧?^^
: : 你的思慮不是鎖國就是接受中國招撫? 是錯把自然科學套在社會科學
: 是小妹大的問題;
: 把臺灣主體意識的形塑=鎖國,鎖國=自取滅亡,
: 而且又把社會科學的理論錯套在歷史之上,這個問題很大啊:P
: : 一味硬性鎖國只會導致國家停止進步
: 我再一次強調一個問題,
: 我們並不是"對世界鎖國",而是考慮到大陸投資的風險,對前往該國投資設下限制而已;
: 就好像說美國過去叫人都不要去伊朗投資,也不代表美國就是"鎖國"啊!!!!
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 搞不清楚問題的話,就會變成以偏概全;
: 而我上一篇所質疑的,"是不是一定要以中國為核心",
: "加入中國核心是否反而會讓我國變成半邊陲化",陳文茜的論述都闕而不提,
: 這是很危險的事情,因為凡事不能只看好的一面而不看壞的一面...
你的問題是假問題。陳小妹的文章的重點在於這一句話：
「從福蘭克與華勒斯坦的角度來看，台灣與中國，不過是兩個衛星市場勞力的相互取代
，就像台灣曾經取代日本台灣工人曾經取代英國工人，現在輪到中國大陸的工人，取代了
在台灣這片島嶼上的工人。但是這種真實的歷史，衛星市場間的彼此競爭。卻被台灣賦予
了獨特的意涵，那種自己製造出來的政治詮釋，被當成了道德及真相的全部。」
她這篇文章從沒有認為中國是核心，接著暗示或明示台灣應該加入中國核心。
這篇文章的立場是：中國和台灣都是「衛星市場」，都是邊陲。
接著她認為在邊陲地帶彼此取代對方分工角色的時候，台灣的利基在於
進一步「剝削」更為邊陲的中國，擺脫自己的邊陲位置被取代的宿命。
陳小妹文章的問題在這裡：既然台灣是半邊陲地帶的衛星市場和生產者，那麼
台灣在世界體系裡有多大的能力決定自己的半邊陲位置是否會被另一個邊陲，
如：中國，所取代？而這種決定權是操之在台灣政府的政策手裡嗎？
如果陳小妹認為「中心與衛星地區的剝削關係，在不同的地區重複，衛星地區
很難根據自己的需求充分發展，他們的歷史，只是衛星地區與中心地區之間關係
的結果，永遠必須跟隨中心的物質需求扭曲。」那麼，台灣的中國政策不也只是
一個衛星地區對另一個衛星地區的政策，而陳小妹為什麼認為這樣的政策會有用
，會改變台灣在世界體系裡的角色？照陳小妹的理解，真正起作用的，不正是
中心地區的物質需求嗎？而衛星地區對衛星地區的政策又能有什麼作用呢？
如果台灣的邊陲地帶是世界資本主義體系決定的，那麼台灣政府作為一個
（有限的）行動者， 有多少能力決定其命運？如果台灣政府無法成為行動者，
那麼陳小妹文章後面暗示開放台灣大企業投資中國的決定，其目的與效應又是
什麼？
陳小妹的誤讀在這裡，而不是你對她文章的誤讀。她從頭到尾沒有提過中國是
核心，而你卻解釋成「陳小妹認為中國是核心，台灣應該儘速加入這個核心。」
至於什麼白銀不白銀的例證，並不是陳小妹文章的要害。這世界上多的是
漏洞百出的例證配上偉大的理論架構。連涂爾幹都會偽造引用書目了，陳小妹
不懂白銀的歷史沒什麼好批評的。（這可不是暗示陳小妹的文章有多麼偉大。）
: : 我不懂歷史,但你說的似是而非
: : 不管你說甚麼
: : 我想問的是,中國皇帝是否有寫那封信?
: : 是否逼得讓英國不能以物易物，而必須拿白銀去買?
: 乾隆是有對馬嘎爾尼男爵說:
: "告訴你的國王,我們中國要什麼有什麼,不需要進行特定的貿易",
: 不過乾隆回這封信的主要目的不在鎖國.
: 事實上,馬嘎爾尼對乾隆老頭提出的問題是,
: "能不能把貿易的口岸往北移動?天津一帶不行,至少讓我們在舟山一帶開個貿易基地好嗎?"
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 所以乾隆才有以上的回覆.
: 所以針對以上的問題有兩個結論:
: 1. 這封信根本不是什麼"鎖國"的書信,因為在此之前與之後,
: 廣州的貿易一直在進行,也一直都是用銀,沒有說什麼之前用貨物之後用銀的道理.
: 2. 銀的運用是自從明末就開始的,換言之,並非說在乾隆之前都可以用貨物交換,
: 乾隆之後忽然間變成不能用貨物只能用銀.
: 所以小妹大是在胡說八道.
: : 但在政治版我只看到二分法
: : 藍 : 綠作的每一件事都是錯的
: : 綠 : 藍作的每一件事都是錯的
: : 怎麼理性討論?
: 不不不...
: 理性討論,才有論辯的空間.
: 今天如果是把陳文茜的文章當成聖旨不加批評,那才是好笑;
: 我輩做為人文科學的研究者,見到小妹大這種巫毒的社會科學,
: 理所當然應該加以反駁,不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158
※ 編輯: requiem 來自: 61.64.75.158 (10/29 18:14)