我沒有歷史的專業，不過我相信這篇文章有些問題沒有專業也看得出來。
※ 引述《wallistsai (我是田喬仔)》之銘言：
: 我們是一群沒有歷史的人。
: 我們現在所熱中的歷史，並非真正的歷史，它或許可以被切割為國民黨史、民進黨史
: ，但不是真正的歷史。這些以民族國家為核心概念所建構出來的歷史，將人類真實的經驗
: ，切塑成片片塊塊的記憶，製造成集團的想像，並且由衷讓我們相信，這就是我們的歷史
: 。
: 五十幾年來，真正的歷史在我們的生命經驗中，被忽視了。虛擬、想像及被製造出來
: 的歷史，卻成了共同的記憶。
照這樣的說法，去念任何外國史，都會碰到同樣的問題，都有可能陷入基於某種意
識形態為中心的虛擬、建構場域，這個意識形態可能是民族國家、可能是線性歷史
進程、可能是經濟決定論史觀，一切的一切都是虛擬、想像以及製造出來的，那我
們到底該對歷史有怎樣的理解？
陳大姊顯然故意把「對世界史的整體理解」、「對本身歷史的理解」以及「對國際
情勢的理解」混為一談，而這樣的含混不見得是能力問題。
: 在福蘭克及華勒斯坦的定義中，過去五十年來，台灣地區所經歷的真正歷史，除了二
: 次世界大戰，及二次大戰所引發的中國內戰，導致國民黨政權來台，還有七０年代的工業
: 發展，及九０年代後期中國市場的崛起。其他的歷史都是想像的、片段的歷史。我們現在
~~~~~~~~
: 這麼執著於這些片段了歷史，說穿了，只是企圖逃避加入世界的過程，我們自絕於人類史
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 之外；我們這麼恨中國、以致於這麼愛台灣，它既是一種就歷史政治版圖的呈現，也是一
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 種新政治恐懼的彰顯。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我可能資質駑鈍，但我真的看不出劃線處的結論是怎麼跑出來的。前面洋洋灑灑講
了的一堆人名術語，如何能演繹成劃線處的結論？
我是否可以說，過去我們所受的中國主體歷史教育、讓我們那麼愛中國的歷史信仰
，說穿了也只是逃避接納我們所處的狹小土地與短淺歷史，更是對西方大國的嫉妒
與恐懼、對過去民族榮耀的憧憬與期望的反映，也因此它是一種歷史政治版圖的呈
現、更是一種政治恐懼的彰顯。
我只是照樣照句而已。我看不出陳大姊的根據，所以無根據地造句一下不犯法吧。
: 許多台灣人，痛恨統治五十年的國民黨外來政權，恨他們忽視本地語言，甚至剝奪本
: 地人參政權。但如今，歷史無論從四百年前移民談起，或從二二八時代說起，都只是藉用
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 性的歷史，既有論述藉用過去，逃避世界史新的發展。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同上，劃線處的陳述是根據得出的結論？我看不出來。論述像是孫悟空一樣從石頭
裡蹦出來了。
: 我們之所以沈浸於片段的歷史中，主要還是來自於對未來中國崛起的恐懼，這是新一
: 波的台灣意識。與二二八之後海外台獨不同，比民進黨初期『新國家運動』波瀾壯闊，這
: 種看似沈湎過去的舊式運動，他的根源不是過去，是現在；不是悲情，而是恐懼，一種面
: 對不了以日益壯大的中國恐懼。過去五十年來的舊歷史遺緒，只是讓新恐懼找到了依附的
: 溫床。
同上。
: 從福蘭克與華勒斯坦的角度來看，台灣與中國，不過是兩個衛星市場勞力的相互取代
: ，就像台灣曾經取代日本台灣工人曾經取代英國工人，現在輪到中國大陸的工人，取代了
: 在台灣這片島嶼上的工人。但是這種真實的歷史，衛星市場間的彼此競爭。卻被台灣賦予
: 了獨特的意涵，那種自己製造出來的政治詮釋，被當成了道德及真相的全部。
「大陸工人取代台灣工人」被賦予的獨特涵意是指什麼？我看不出來。產業轉型是
談假的嗎？
陳大姊大可直接批評政府輔導產業轉型不夠用心，但她現在到底在批評什麼，我真
的看不出來。
: 威尼斯商人的航海事件，不是孤立的冒險試驗，它顯示出早在十三世紀，就已經存在
: 若干力量，想辦法把幾段片段的歷史、不同的大陸拉近，威尼斯商人時代後不久，世界就
: 成了人類活動的統一大舞台。
批評台灣人不了解世界，跟批評台灣人了解的台灣史是虛擬的、建構的，完全是不
同的議題。
不知道陳大姊在批評哪一項？
: 七百五十年後，我們理應比波羅更會、更有經驗、也更有歷史感，瞭解世界長什麼樣
: 子；但今天的台灣，比起七百五十年前的人，更怯懦。當年，他們拼命想把世界連成一個
: 大舞台，如今我們卻拼命把台灣從大舞台拉出來，躲進後台的小廁所裡自憐自愛。
這樣的陳述意指的是什麼？我看不懂。
意思是說我們不應該建立以台灣史為中心的歷史教育嗎？如果是，那歷史教育的使
命與目的到底是什麼？
如果不是，那我不懂陳大姊的恐懼說、怯懦說是指什麼？了解台灣跟了解世界的衝
突在哪裡，我看不出來；歷史素材的比例可以直接談，也較實際。陳大姊卻選擇一
切模糊講，落了一堆術語再蹦出自己的結論，敢問是來騙稿費的還是偷渡自己意識
形態的？
: 我必須殘忍地說，我們所建構的台灣史，在世界史甚至人類史中，唯一有意涵的，就
: 是我們和中國大陸以及世界中心間，資本主義互相糾結及切割的歷史。我們卡不進世界資
: 本主義重新分工的亞洲樞紐位置，更拒絕承認重新分工後的挫敗。我們的『國家』如果真
: 有所謂的意涵，就是在重新分工時刻，政府愚蠢地阻撓台灣商人進一步國際化的角色；政
: 府的錯誤導致台灣企業無法取得國際性企業的位置。
現在到底是在談歷史、還是談產業政策？陳大姊向來以說明清晰有條理自居，怎麼
我覺得我現在看到的是堆滿術語的情緒散文？
台灣史的意涵和拒絕承認重新分工後的挫敗有何關係？重新分工之後我們真的失敗
了嗎？
政府的兩岸產業政策可以檢討，但這如何得到台灣企業無法取得國際性企業之位置
的結論？
對不起，我真的覺得我碩士白念了，因為我看不懂陳大姊在講什麼。
: 我們現在所看到的，上海中芯半導體張汝京的崛起等，都是當代台灣政權在資本主義
: 史中留下的真實影響。它讓台積電原本世界最大晶圓代工廠的夢，不得不碎了；它讓長榮
: 登上世界最大海運公司的企業，成了泡影；它把台塑想做世界最大電廠的企圖，機會歸零
: 。
這一段完全是散文式的廢話，同樣的脈絡可以說一堆台商去大陸築夢的結果換來的
是骯髒的大泡泡。這樣的論述有何意義？
: 四百年台灣史，我們為它歡唱、陪它掉淚嘆息，但那終究只是意淫。那個想把世界連
我不知道關注本土歷史為何是意淫，但顯然陳大姊也在意淫某些東西。
: 結成大舞台的威尼斯商人，他的經驗才是有意義的歷史；那個寫信給喬治三世的清朝皇帝，
: 為中國寫下衰敗；如今台灣，二十世紀末期，領導民眾抗拒世界資本主義新潮流的李登輝
: 陳水扁，他們正為台灣史中致命的一章撰文，兩朝共同主導了一幕恨中國的大戲，從此離
: 世界越來越遠，終於從繁華走向了平淡。
我看不出台灣何以在拒絕資本主義新潮流？陳大姊應該也不會多做說明。
: 這就是我們正經驗的歷史。它和國史館中的版本大不相同，但才是真正的歷史。
這是一篇失敗的作文、低水準的報告。不過如果直接從嘴巴講出來，聽起來應該會
很嚇人，因為術語很多。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.153.141